Ухвала

від 22.01.2020 по справі 175/956/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №175/956/19

провадження №2/175/255/19

ХВАЛА

Іменем України

22 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: представника позивача Якименко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Скрипник А.В.,

ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма Агростар , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Сура-Агро , Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та вилучення земельної ділянки з користування, а також про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма Агростар до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Сура-Агро , треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ Сільськогосподарська фірма Агростар , треті особи: ТОВ Сура-Агро , Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та вилучення земельної ділянки з користування, а також про стягнення компенсації за користування земельною ділянкоюпро захист прав споживачів.

Представник ОСОБА_2 - адвокат В`язовий В.В. у судовому засіданні підтримав пред`явлений зустрічний позов та просив прийняти його до розгляду.

Інші учасники справи у судовому засіданні повністю заперечували проти прийняття зустрічного позову, зазначивши про те, що це ускладнить та затягне розгляд первісного позову.

Так, згідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене та враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України , а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 по цивільній справі №175/956/19 (провадження №2/175/255/19 ) та об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма Агростар до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Сура-Агро , треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі недійсним та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма Агростар , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Сура-Агро , Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та вилучення земельної ділянки з користування, а також про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко