Ухвала
від 18.02.2020 по справі 389/3360/19
ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.02.2020

ЄУН № 389/3360/19

Провадження № 2/389/798/19

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу Тунель про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1 , що був укладений між ним та ОСОБА_2 17 лютого 2011 року.

Позивач у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 після укладення спірного договору, а саме 04 квітня 2013 року змінила прізвище на " ОСОБА_3 ", а 01 березня 2014 року вона промерла. Після неї у Знам`янськійміській державнй нотаріальній конторі зведено спадкову справу. Відповідно до спадкової справи спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_5 . Позивач просить замінити первісного відповідача Гаражно-будівельний кооператив Тунель на належного відповідача ОСОБА_5 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що договір купівлі-продажу гаражу укладений між позивачем та ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є її донька ОСОБА_5 , позивач просить визнати договір дійсним, суд вважає задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача на належного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу Тунель про визнання договору купівлі-продажу дійсним - замінити первісного відповідача Гаражно-будівельний кооператив Тунель на належного відповідача ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за місцем проживання АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.

СудЗнам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення18.02.2020
Оприлюднено20.02.2020
Номер документу87686366
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —389/3360/19

Ухвала від 07.07.2020

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Український В. В.

Ухвала від 21.05.2020

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Український В. В.

Рішення від 21.05.2020

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Український В. В.

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Український В. В.

Ухвала від 18.02.2020

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Український В. В.

Ухвала від 27.01.2020

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Український В. В.

Ухвала від 02.12.2019

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Український В. В.

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Український В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні