Ухвала

від 18.02.2020 по справі 643/1388/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 11сс/818/472/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 644/1388/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

( про повернення апеляційної скарги)

18 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42019220000000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42019220000000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно. Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року скасувати; у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Однак, вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з матеріалів, наданих суду, ухвала слідчого судді від 31.01.2020 року була постановлена без участі власника майна чи його представників. Однак, в матеріалах наявна фотокопія заяви адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2020 року, яка відповідно до штампу була отримана судом 31.01.2020 року (а.с.30). В цій заяві зазначається, що на 31.01.2020 року о 11.30 годині призначений розгляд клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 28.01.2020 року, у зв`язку із тим, що копія клопотання не була надана власнику майна, адвокат ОСОБА_3 просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи та перенести судове засідання, яке призначене на 31.01.2020 року о 11.30 на іншу дату. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 була ознайомлена із датою та часом розгляду клопотання про арешт майна. Оскільки ОСОБА_3 була відома дата судового розгляду, строк на апеляційне оскарження для неї відраховується з дня оголошення ухвали слідчого судді та в даному випадку останнім днем на подачу апеляційної скарги було 05.02.2020 року. Відповідно до розписки наявної в матеріалах справи (а.с. 32) ОСОБА_3 копію ухвали отримала 05.02.2020 року, про що також зазначає і в апеляційній скарзі, тобто в останній день апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. Однак, апеляційна скарга на вказане судове рішення була здана до поштового відділення 10.02.2020 року, та адвокат ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення пропущеного апеляційного строку, у зв`язку із чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє власника майна або його представника права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилання на дату отримання копії ухвали не спростовує висновку про недотримання апеляційного строку з огляду на наведені вище підстави, та вказана обставина може бути предметом оцінки під час вирішення питання про його поновлення у випадку заявлення апелянтом такого клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42019220000000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно, повернути особі, яка її подала, у зв`язку із пропуском строку на подачу апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріаламиневідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2