У Х В А Л А
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 234/19811/16-ц
провадження № 61-486ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дельта до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський урожай про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський урожай до товариства з обмеженою відповідальністю Дельта , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання додаткової угоди недійсною, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою,
встановив:
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга подана 26 грудня 2019 року(відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).
Відповідно до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо форми та змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання постанови апеляційного суду, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/19811/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дельта до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський урожай про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський урожай до товариства з обмеженою відповідальністю Дельта , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання додаткової угоди недійсною, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2020 |
Оприлюднено | 20.02.2020 |
Номер документу | 87703197 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Журавель Валентина Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні