Ухвала

від 14.02.2020 по справі 212/6622/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 212/6621/18

провадження № 61- 2676 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ратушної Руслани Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути з віповідача аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2019 року в складі судді Ваврушак Н. В. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 10 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця на період навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 03 вересня 2018 року та до 30 червня 2021 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року в складі судді Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П. рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2019 року змінено, а саме виключено з другого абзацу його резолютивної частини слова до 30 червня 2021 року та доповнено другий абзац резолютивної частини судового рішення після слів: починаючи стягнення з 03 вересня 2018 року текстом наступного змісту: до закінчення ОСОБА_3 навчання на геолого-екологічному факультеті державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет , але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років . В іншій частині рішення залишено без змін.

04 лютого 2020 року адвокат Ратушна Р. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в справах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання загальною вартістю 51 032 грн, що не перевищує 210 200 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини с статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ратушної Руслани Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко