Ухвала

від 19.02.2020 по справі 460/4691/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Р і в н е № 460/4691/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури до Зорянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Зорянський дошкільний навчальний заклад ясла-садок Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/4691/19 за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (далі - позивач) до Зорянської сільської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Зорянський дошкільний навчальний заклад ясла-садок Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року позовну заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури задоволено повністю.

18 лютого 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення прокуратурі Рівненської області п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду позову в даній справі. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому з огляду на приписи частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" він має право на повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок розгляду клопотання про повернення судового збору, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого позивачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 24 грудня 2019 року № 2382, за подання даного позову до суду прокуратурою Рівненської області був сплачений судовий збір в сумі 1921грн.

Вказане також підтверджується випискою з автоматизованої системи документообігу суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розгляд адміністративної справи № 460/4691/19 по суті розпочався 3 лютого 2020 року.

При цьому, заяву про визнання позову відповідач подав до суду 9 січня 2020 року, тобто до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для повернення прокуратурі Рівненської області п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 24 грудня 2019 року № 2382, в сумі 960,50грн.

За наведених обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню

Керуючись 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути прокуратурі Рівненської області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 52; код ЄДРПОУ 02910077) судовий збір в сумі 960,50грн (дев`ятсот шістдесят гривень, 50коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 24 грудня 2019 року № 2382, копія якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 460/4691/19.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.