Рішення

від 19.02.2020 по справі 912/3228/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокуСправа № 912/3228/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/3228/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20,

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович", 26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада),

про стягнення 183 650,71 грн,

представники:

від позивача - Бохан С.О., довіреність від 28.12.2019 № б/н;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович" про стягнення 183 650,71 грн з яких: 103120,28 грн основного боргу, 1 276,14 грн 36% річних, 4 640,41 грн індексу інфляції та 20 624,06 грн штрафу з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки продукції виробничо-технічного призначення № 317/17-КД від 27.12.2017 в частині оплати вартості поставленого товару та просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович" суму заборгованості.

Ухвалою від 20.11.2019 суд відкрив провадження у справі № 912/3228/19 за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 18.12.2019 об 11:00.

Протокольною ухвалою суду від 18.12.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до 17.01.20 до 10:00 год.

Однак, суддя Глушков М.С, в провадженні якого перебуває справа № 912/3228/19 з 10.01.2020 тимчасово непрацездатний.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 34 від 24.01.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/3228/19 передано судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 28.01.2020 справу № 912/3228/19 прийнято суддею Бестаченко О.Л. до свого провадження; постановлено повторно розпочати розгляд справи № 912/3228/19 по суті в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 19.02.2020 о 15:00 год.

19.02.2020 суд відкрив судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 19.02.2020 брав участь уповноважений представник позивача (в режимі відеоконференції).

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноваженого представника не направив.

19.02.2020 на електрону адресу господарського суду (без КЕП) від представника Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович" - адвоката Біденка О.С. надійшла заява від 19.02.2020 № б/н про відкладення засідання суду 19.02.2020 на іншу дату.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 19.02.2020, оригінал клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович" - адвоката Біденка О.С., в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису, суд не вважає вказану заяву офіційним документом та не розглядає її.

Органом поштового зв`язку повернуто конверти з вкладенням (ухвала від 20.11.2019, ухвала від 28.01.2020) з відміткою "за місцем обслуговування" та "за закінченням терміну зберігання", які направлялись на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки ухвали направлено на юридичну адресу місцезнаходження відповідача.

Крім того, господарським судом враховано, що уповноважений представник Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович" - адвокат Юрах В.М., 04.12.2019 ознайомився з матеріалами справи № 912/3228/19 та зробив з неї копії (а.с. 38) та приймав участь у попередньому судовому засіданні - 18.12.2019.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 19.02.2020 за відсутності представника відповідача.

Відзив на позов відповідачем суду не подано.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

У засіданні 19.02.2020 судом досліджено докази і письмові пояснення, викладенні в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

27.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" та Селянським (фермерським) господарством "Кирстя Олександр Леонідович" укладено договір поставки № 317/17-КД (далі - Договір), за умовами якого в строки, визначені Договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (далі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом, в сумі, визначеній відповідно до умов Договору (а.с. 11-13).

За умовами п. 1.2 Договору найменування Товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, порядок та термін оплати Товару, та нарахованих відсотків, інші умови, визначені в Додатках до Договору та у видаткових накладних, які є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна сума Договору становить загальну вартість Товару, визначену із врахуванням вимог п.п. 2.2.-2.3 Договору, що передається за цим Договором та сума належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Ціна товару встановлюється у гривнях і відображається в Додатках до Договору.

За користування товарним кредитом, Покупець сплачує на користь Постачальника відсотки, розмір яких передбачений Додатком до Договору. Сума відсотків підлягає оподаткуванню податком на додану вартість. Податок на додану вартість додається до нарахованої суми відсотків та підлягає обов`язковій оплаті покупцем. (п. 2.6. Договору)

Пунктом 2.11 Договору передбачено, що відсотки за користування товарним кредитом, нараховуються постачальником відповідно до п. 2.6 Договору. Щомісячно з 01 вересня поточного року, або в день повного розрахунку, якщо такий настав раніше, постачальник складає акт нарахування відсотків за користування товарним кредитом. Даний акт надсилається постачальником на адресу покупця, що вказана в тексті цього Договору. Покупець зобов`язується підписати акт та повернути його протягом 1 робочого дня з дати отримання. У разі якщо підписаний акт не повертається постачальнику, акт вважається схваленим та підписаним покупцем. Сплата нарахованих відсотків відбувається одночасно з оплатою вартості (ціни) Товару, і зараховуються постачальником відповідно до вимог п. 2.10.

Згідно з п. 5.1 Договору господарські зобов`язання сторін цього договору, які виникли на його основі, існують протягом одного року із дня його підписання уповноваженими представниками сторін, крім обов`язків покупця по виконанню грошових зобов`язань за Договором та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за Товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

27.12.2017 сторонами також підписано Додаток № 1/СА000024261 до Договору (а.с. 14), в якому визначено вид товару, його кількість, ціну та вартість, узгоджено графік оплати товару покупцем на умовах відстрочення платежу по 30.10.2018 включно, а також визначено, що нарахування відсотків за користування товарним кредитом починається з дня, наступного за днем отримання товару покупцем, річна ставка відсотків - 1,00.

Видатковими накладними від 12.04.2018 № 6417 та від 19.04.2018 № 8219 (а.с. 16-17) підтверджується виконання позивачем свого обов`язку щодо поставки Товару відповідачу на загальну суму 103 120,28 грн.

30.10.2018 сторонами підписано додаткову угоду до Договору поставки № 317/17-КД від 27.12.2017, якою погоджено графік остаточного розрахунку покупця за придбаний товар: до 15 лютого 2019 року - 103 1320,28 грн основного боргу; 869,31 грн нарахованих відсотків за користування товарним кредитом; відсотки за користування товарним кредитом, які будуть нараховані станом на дату остаточного розрахунку за поставлений Товар (а.с. 15). Сторони також домовились, що у випадку оплати покупцем всієї суми заборгованості в строк до 15 лютого 2019 року, до покупця не буде застосована відповідальність, передбачена п. 7.2 Договору.

Актами від 05.09.2018 № 35903, від 02.10.2018 № 38341, від 03.12.2018 № 41186, від 10.01.2019 № 169, від 04.02.2019 № 649, від 03.04.2019 № 7219, від 07.05.2019 № 16076 (а.с. 18-21) сторонами засвідчено нарахування відсотків за користування товарним кредитом у загальному розмірі 1 276,14 грн.

Відповідач зазначені обставини не спростував.

Суд визнає вказані обставини встановленими з огляду на вірогідність наданих позивачем доказів.

Господарський суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача на отримання оплати Товару згідно умов Договору.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, поставив відповідачу Товар на суму 103 120,28 грн, термін оплати настав 15.02.2019.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строк виконання зобов`язання за договором є таким, що настав, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 103 120,28 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

В абзаці другому частини 5 даної статті вказано, що договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

У Договорі передбачено обов`язок покупця сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.6 Договору за користування товарним кредитом покупець сплачує на користь постачальника відсотки, розмір яких передбачений Додатком до Договору. Як було зазначено вище, в Додатку до Договору передбачений розмір відсотків за користування товарним кредитом - 1 % річних.

Пунктом 2.11 Договору передбачено, що сплата нарахованих відсотків відбувається одночасно з оплатою вартості (ціни) Товару, і зараховується Постачальником відповідно до вимог п. 2.10 Договору.

Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з відповідача 1 276,14 грн відсотків за користування товарним кредитом, розмір яких підтверджується відповідними актами.

Посилаючись на підпункти А) та Б) п. 7.2 Договору позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф у розмірі 20 %.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до підпунктів А) та Б) п. 7.2 Договору у випадках порушення умов даного Договору, постачальник має право притягти покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором. За порушення даних умов Договору покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання. У випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських днів, сплачує штраф у розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом перевірено поданий позивачем розрахунок пені, нарахованої на суму основного боргу у розмірі 103 120,38 грн за період з 15.02.2019 по 14.11.2019, та штрафу у розмірі 20% річних на суму основного боргу у розмірі 103 120,38 грн, що останні заявлені в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення 26 223,63 грн пені та 20 624,06 штрафу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору сторонами узгоджено інший розмір річних. Згідно з підпунктом В) п. 7.2 Договору у випадках порушення умов даного Договору покупець сплачує на користь постачальника 36% річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Господарським судом перевірено поданий позивачем розрахунок 36% річних на суму основного боргу у розмірі 103 120,28 грн за період з 15.02.2019 до 14.11.19 у розмірі 27 766,19 грн.

Оскільки сума основного боргу та період нарахування визначені позивачем правомірно, здійснений розрахунок є математично вірним, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 36% річних в сумі 27 766,19 грн.

Для розрахунку інфляційних нарахувань на суму заборгованості позивачем визначено періоди лютий 2018 - травень 2019 року та вересень 2019 - жовтень 2019 року.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення становить місяць.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Господарським судом встановлено, що розрахунок індексу інфляції за період лютий 2018 - травень 2019 року та вересень 2019 - жовтень 2019 року на суму 4 640,41 грн заявлений в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення 4 640,41 грн індексу інфляції підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, господарський суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору на суму 2 754,76 грн покладаються на відповідача.

Представником позивача 19.02.2020 в судовому засіданні до закінчення судових дебатів заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, доданого до позовної заяви, витрати на професійну правничу допомогу складають 59 649,58 грн (а.с. 26).

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановити позивачу строк для надання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович" (26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада); код ЄДРПОУ 30746555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; код ЄДРПОУ 36348550) заборгованість у розмірі 183 650,71 грн, а саме: 103 120,28 грн основного боргу, 1 276,14 грн відсотків за користування товарним кредитом, 26 223,63 грн пені, 27 766,19 грн 36% річних, 4 640,41 грн індексу інфляції та 20 624,06 грн штрафу, а також 2 754,76 грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 04.03.2020 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

Явка в судове засідання учасників справи та їх представників не є обов`язковою.

Позивачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20); Селянському (фермерському) господарству "Кирстя Олександр Леонідович" (26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада).

Повне рішення складено 20.02.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко