Ухвала

від 17.02.2020 по справі 34/384-06-9685а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 34/384-06-9685А

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

секретар судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження /вх. № 2-123/20 від 03.02.2020 року/ у справі № 34/384-06-9685А

за позовом: прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області;

до відповідача: приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт";

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 2643,56грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Озерова О.Д., діє на підставі посвідчення № 035121 від 13.08.2015р.

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі;

від відповідача не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від заявника: не з`явився, повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Одеської області від 27.10.2006р. по справі №34/384-06-9685А позовні вимоги Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області задоволено повністю та стягнуто з приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт" на користь Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 2643,56 грн.

01 грудня 2006 року на виконання вказаної постанови господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

03.02.2020 року через канцелярію до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження /вх. № 2-123/20 від 03.02.2020 року/ у справі № 34/384-06-9685А , в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилається на те, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018р. Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 10.09.2019 року було припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 11.09.2019 року визнано правонаступником прав та обов`язків припиненого Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області . Вказані обставини зумовили звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду із клопотанням на підставі ст. 52, 379 КАС України, ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду від 04.02.2020 року прийнято до провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження /вх. № 2-123/20 від 03.02.2020 року/ у справі № 34/384-06-9685А; розгляд клопотання призначено на "12" лютого 2020 р. о 09:30 год.

До судового засідання представники сторін справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки відповідача суду невідомі. Представник заявника (позивача) надав через канцелярію господарського суду Одеської області клопотання про розгляд справи без участі заявника /вх. № 3386/20 від 10.02.2020 року/, в якому просить суд у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження розглянути справу без участі позивача, копію рішення суду направити на адресу управління у строки визначені законодавством.

На судове засідання 12.02.2020 року з`явилася представник прокуратури Озерова О.Д., клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження /вх. № 2-123/20 від 03.02.2020 року/ підтримала, просила суд його задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2020 року судове засідання у справі справа № 34/384-06-9685А відкладено на "17" лютого 2020 р. о 09:20 год. Судом запропоновано надати представнику прокуратури або представнику заявника належні та допустимі докази існування виконавчого провадження.

До судового засідання 17.02.2020 року представники сторін справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки відповідача суду невідомі. Представник заявника (позивача) надав через канцелярію господарського суду Одеської області клопотання про розгляд справи без участі заявника /вх. № 3963/20 від 17.02.2020 року/, в якому просить суд у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження розглянути справу без участі позивача, копію рішення суду направити на адресу управління у строки визначені законодавством. Представник прокуратури Озерова О.Д. на судове засідання 17.02.2020 року з`явилася, заявлене клопотання просила задовольнити.

Крім клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, господарським судом одержано за вх. № 3964/20 від 17.02.2020 року заяву про залучення додаткових матеріалів, в якому позивач просить суд залучити до матеріалів справи докази щодо перебування виконавчого листа по справі на примусовому виконанні у 2007 році та його подальшу втрату .

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, заявник звертаючись до суду з клопотання про заміну сторони виконавчого провадження посилається на Постанову Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018р. Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України відповідно до якої Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 10.09.2019 року було припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. При цьому заявник стверджує, що є правонаступником Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, в порушення вимог статтей 73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження своїх посилань щодо знаходження на виконанні виконавчого листа по справі № 34/384-06-9685А Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області суду не надано.

Навпаки, в матеріалах справи містяться докази втрати виконавчого листа по справі № 34/384-06-9685А від 01.12.2006 року на суму 2 643,56 грн.

Так, до клопотання долучені постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2007 року видана державним виконавцем Гац Сергієм Володимировичем; постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2007 року видана державним виконавцем Гац Сергієм Володимировичем та наказ Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 02.09.2014 р. Про попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 у зв`язку із втратою виконавчих листів, в тому числі виконавчого листа по справі № 34/384-06-9685А від 01.12.2006 р. на суму 2 643,56 грн.

Також, матеріали справи містять ухвалу господарського суду від 20.01.2020 року якою Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено у задоволенні заяви від 26.12.2019 № 5459/08-4 (вх. № 2-24/20 від 08.01.2020) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого наказу до виконання № 34/384-06-9685А від 01.12.2006 та видачу його дубліката.

Таким чином відсутність виконавчого провадження та виконавчого листа позбавляє суд можливості застосовувати положення ст. 379 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження вх. № 2-123/20 від 03.02.2020 року.

Водночас, суд звертає увагу заявника на можливість звернення до суду з заявою про заміну сторони по справі в порядку ст. 52 КАС України із наданням при цьому відповідних доказів в обґрунтування необхідності заміни позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження /вх. № 2-123/20 від 03.02.2020 року/ у справі № 34/384-06-9685А.

Повний текст складено 20 лютого 2020 р.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2020 року та може бути оскаржена в порядку встановленому КАС України.

Суддя Н.Д. Петренко