Ухвала
від 19.06.2020 по справі 34/384-06-9685а
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 34/384-06-9685А

УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони по справі в порядку ст. 52 КАС України у справі № 34/384-06-9685А, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 27.10.2006р. у справі №34/384-06-9685А стягнуто з ПБП "Агросвіт" на користь Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 2 643,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020р. відмовлено у відкритті провадження за заявою ГУ ПФУ в Одеській області від 30.04.2020р. за вх.№2-1044/20 про заміну сторони правонаступником. Роз`яснено заявнику, що компетентним судом для розгляду заяви про заміну сторони правонаступником у справі №34/384-06-9685А є Одеський окружний адміністративний суд (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

17.06.2020 року за вх.№АВ/420/33/20 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну сторони по справі в порядку ст. 52 КАС України у справі № 34/384-06-9685А.

Вивчивши надану представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов наступних висновків.

Заява про заміну сторони по справі в порядку ст. 52 КАС України у справі № 34/384-06-9685А, подана від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, підписана Н. АНЗОНГЕР, на підтвердження повноважень на вчинення таких дій надано довіреність.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

2 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України (Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), відповідно до яких розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року №1401-VIII.

Таким чином з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Суд звертає увагу на те, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством.

Разом з тим, самопредставництво суб`єкта владних повноважень, виходячи зі змісту приписів статті 55 КАС України, здійснюється особами, які уповноважені від його імені на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту), проте до заяви таких документів не додано.

Крім того, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення зазначених норм, позивачем до заяви надано копію квитанції УКРПОШТИ, яка не засвідченні належним чином.

В порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України ).

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності належних доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони по справі в порядку ст. 52 КАС України у справі № 34/384-06-9685А, суд повертає заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони по справі в порядку ст. 52 КАС України у справі № 34/384-06-9685А повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.П. Самойлюк

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2020
Оприлюднено22.06.2020
Номер документу89919715
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —34/384-06-9685а

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

Ухвала від 19.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 07.04.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 24.03.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Ю.С.

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 12.02.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні