Ухвала

від 19.02.2020 по справі 922/184/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" лютого 2020 р.Справа № 922/184/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакус Логістік", м.Харків про стягнення 42402,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківською місцевою прокуратурою №3 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті подано до господарського суду Харківської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакус Логістік" про стягнення в дохід державного бюджету України (розрахунковий рахунок UА308999980313121216000004079 в ГУ ДКСУ у Дніпровському районі, код ЄДРПОУ 37976087, призначення платежу: 22160100) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 42402,21 грн., а також судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що Актом № 110886 від 08.04.2019 року встановлено, що у водія ОСОБА_1 , який керував вищевказаним транспортним засобом марки Кобальт, модель АС-3258/1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в оренді ТОВ ЛАКУС ЛОГІСТІК на підставі договору №1 оренди транспортного засобу від 25.06.2018 року, не оформлено документи, передбачені ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме - дозвіл на перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, виданий уповноваженим органом для проїзду дорогами України. Плата за проїзд, що становила 1410,15 евро, що еквівалентно 42402,21 грн. по курсу валют НБУ від 08.04.2019 року, не сплачена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/184/20 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні, призначеному на 19.02.2020 року о(об) 12:00.

18.02.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№4298 від 18.02.20, а.с.51).

Суд, дослідивши дане клопотання (вх.№4298), встановив, що воно не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Клопотання підписано неповноважною особою, а саме, не містить документів, що підтверджують повноваження підписанта на представництво інтересів відповідача.

Клопотання підписано представником ТОВ "Лакус Логістик" адвокатом Стець Максимом Леонідовичем. При цьому у клопотанні зазначено, що документи, які підтверджують повноваження Стець М.Л. міститься в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача Роменського С.В. на ознайомлення з матеріалами справи (вх.№2764), з довіреністю відповідача, виданою саме на Роменського Станіслава Володимировича, який й ознайомився з матеріалами справи (а.с. 39-40).

Будь-які інші документи на представництво інтересів відповідача, зокрема, адвокатом Стець М.Л. в матеріалах справи відсутні.

Крім того, підписант зазначив, що керується нормами ЦПК України, а ні ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ст.170 ГПК України вважає за необхідне залишити без розгляду дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 170, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№4298 від 18.02.20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст.ст.254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 19.02.2020 р.

Суддя К.В. Аріт