Ухвала

від 24.01.2020 по справі 932/582/20

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/582/20

Провадження №1-кс/932/223/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12017040030000639, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190, ст. 356, ч. 1,4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040030000639 від 16.03.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ст.356, ч.1,4 ст.358 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2013 року невстановленими особами Державному реєстратору, що на той час знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42, подано підроблені документи про зміну складу засновників ТОВ «Гастроном» (ЄДРПОУ 13470865), та призначення нового директора.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з 1995 року він являється співзасновником ТОВ «Гастроном» (ЄДРПОУ 13470865).

18.06.2013 на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонувала його бухгалтер, та повідомила, що у підприємства було змінено юридичну адресу, на що ОСОБА_3 повідомив, що про зміну юридичної адресу підприємства йому нічого не відомо. Після чого, він проїхав до управління з питань реєстрації юридичних осіб-підприємців у Дніпропетровській області та поцікавився, яким чином було змінено юридичну адресу підприємства ТОВ «Гастроном». У вищевказаному управлінні йому повідомили, що підставою зміни юридичної адреси, а також виведення ОСОБА_3 зі складу засновників були наступні документи: заява від імені ОСОБА_3 з проханням вивести його зі складу засновників; довіреність від ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 ; довіреність від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_5 , на представництво інтересів ОСОБА_3 в органах державної влади; протокол загального збору засновників ТОВ «Гастроном» від 22.05.2013; реєстраційна картка, яка заповнена від ОСОБА_5 . Ознайомившись з вищевказаними документами, ОСОБА_3 вказав, що вищевказані документи він ніколи не бачив та не підписував.

Встановлено, що відповідно до висновків судово-почеркознавчих експертиз зазначеного кримінального провадження, підписи від імені ОСОБА_3 в довіреностях, договорах купівлі - продажу часток в статутному капіталі товариства, протоколах загальних зборів, інших установчих документах, які були подані 04.06.2013 року невстановленими особами до управління з питань реєстрації юридичних осіб-підприємців у Дніпропетровській області, виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Відповідно до вказаних документів, ОСОБА_3 було виведено зі складу учасників товариства, а директором ТОВ «Гастроном» з 22.05.2013 року призначено ОСОБА_6 , пізніше з 01.06.2013 року ОСОБА_7 , а з 13.06.2013 року - ОСОБА_8 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судово-почеркознавчу експертизу документів ТОВ «Гастроном» та складено висновок №1575-16 від 30.05.2016 року, відповідно до якого, подані до державного реєстратора документи, а саме: протокол загальних зборів ТОВ «Гастроном» від 08.11.2013 року, реєстраційна картка форми №4 про зміну юридичної адреси ТОВ «Гастроном», підписи в яких виконані від імені директора ТОВ «Гастроном» ОСОБА_8 , виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2013 року директор ТОВ «Гастроном» ОСОБА_7 за юридичною адресою ТОВ «Гастроном» - м. Дніпро, пр. Кірова (пр. О. Поля), 100, уклав від імені ТОВ «Гастроном» з компанією «Кредо Інтернешнл Лімітед» (заснована на Сейшельських островах 24.10.2012 року) договір поруки.

Згідно з вказаним договором поруки ТОВ «Гастроном» зобов`язувалось виступити поручителем компанії «Кредо Інтернешнл Лімітед», яка мала фінансові зобов`язанні по договору постачання комп`ютерних програм на суму 100 000 євро перед міжнародною комерційною компанією «БНП СЕЙЛЗ ЛІМІТЕД» (заснована на Сейшельських островах 25.10.2012 року за реєстраційним номером 114497). В подальшому заборгованість по зазначеному договору поруки призвела фінансової неспроможності ТОВ «Гастроном».

В подальшому 25.06.2013 року ТОВ «Гастроном» в особі призначеного Директора ОСОБА_8 , перебуваючи з а місцем знаходження нерухомого майна в м. Дніпро, укладено з ТОВ «Юріс - Плюс» договір купівлі-продажу належних ТОВ «Гастроном» нежитлових приміщень № 67, 68 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 1,5 млн. грн. з відстрочкою Платежу до 15.07.2013 року.

Для проведення державної реєстрації вказаного правочину з купівлі-продажу нерухомості ОСОБА_8 надав нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка перебувала у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Савченко, 6-Б/32, підроблені правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно, а саме: договір від 26.06.1999 року щодо купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова (пр. О. Поля), 100, кв.67, 68, укладений між ЗАТ «Соляр-Холдинг» та ТОВ «Гастроном».

Відповідно до висновку №5851/5852-15 від 22.01.2016 року комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз текст та відтиски печатки на екземплярі договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова (пр. О. Поля), 100, кв.67, 68, від 26.06.1999 року між ЗАТ «Соляр-Холдинг» та ТОВ «Гастроном», наданого ОСОБА_8 нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 для реалізації прав власності на зазначене нерухоме майно, не відповідає (різниться) по топографічним та дактилографічним ознакам з договором, вилученим під час тимчасового доступу в БТІ м. Дніпро та у потерпілого ОСОБА_3 , підписи в зазначеному договорі від імені ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Після цього, від імені ОСОБА_8 , як директора ТОВ «Гастроном», до Господарського суду Запорізької області подано заяву про порушення провадження про банкрутство ТОВ «Гастроном». У зв`язку з наявною заборгованістю у ТОВ «Гастроном» по вищезазначеному договору поруки від 08.06.2013 року перед компанією «Кредо Інтернешнл Лімітед» в сумі 100 000 євро, та відсутністю майна, за рахунок якого можливо погасити заборгованість, оскільки нерухоме майно товариства вже було продано, підприємство було ліквідовано.

Таким чином, невстановлені особи підробили ряд установчих документів ТОВ «Гастроном» та використали їх при проведенні державної реєстрації відповідних змін, а також підробили та використали договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , від 26.06.1999 року.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що про підприємство ТОВ « Гастроном» він дізнався від співробітників поліції, та ніякої діяльності, пов`язаної із управлінням ТОВ «Гастроном» він не вів. Документів ніяких не підписував. Також, він повідомив, що до ТОВ «Юріс-Плюс» він також жодного відношення не має. Документів щодо діяльності ТОВ «Юріс-Плюс» він не підписував.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справа № 200/8727/17, провадження № 1-кс/200/5167/17 було накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу № 68 поз. 1-22, 27, 28 загальною площею 358,5 кв.м. в житловому будинку А-5 по пр. О. Поля, 100, в м. Дніпро; приміщення першого поверху № 67 поз. № 1, 4-18, 22 загальною площею 358,2 кв.м. в житловому будинку А-5 по пр. О. Поля, 100, в м. Дніпро шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

Але, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що наразі із арештованим майном було проведено певні реєстраційні дії, та воно було зареєстровано під номером 1837021712101 за новим власником.

Так, 24.05.2019 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна, нежитлових приміщень першого поверху №67 (поз. 1, 5, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 17, 18) загальною площею 229,1 кв.м: у приміщенні підвалу №68 (поз. 1-14, 28) загальною площею 209,0 кв.м. в Дніпропетровській області, м. Дніпро, проспект Олексндра Поля, буд. 100, приміщення 67,68 було зареєстровано за новим власником у особі ТОВ «Олександра Поля СТО» (ЄДРПОУ 43013416).

Беручи до уваги вищевикладене та той факт, що вказаний об`єкт нерухомості відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 Кримінального процесуального кодексу України та є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що вказане майно підлягає арешту, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд клопотання повідомлений належним чином.

ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися надали заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 1837021712101, а саме: нежитлових приміщень першого поверху №67 (поз. 1, 5, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 17, 18) загальною площею 229,1 кв.м: у приміщенні підвалу №68 (поз. 1-14, 28) загальною площею 209,0 кв.м. в Дніпропетровській області, АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1