Ухвала

від 14.02.2020 по справі 214/5812/14-ц

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5812/14-ц

8/214/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/5812/14-ц від 23 січня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/5812/14-ц від 23 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 передана судді Ковтун Н.Г.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та додані до неї документи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. В частині першій статті 48 ЦПК України, зазначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання часток у спільній сумісній власності, при цьому учасниками процесу при розгляді зазначеної цивільної справи не є.

Згідно ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/5812/14-ц від 23 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Одночасно роз`яснити заявнику право звернення до суду з заявою про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір .

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкриття провадження за заявою заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/5812/14-ц від 23 січня 2015 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Копію заяви ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/5812/14-ц від 23 січня 2015 року за нововиявленими обставинами з додатками повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з заявою про повернення судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Н.Г. Ковтун