Постанова

від 30.07.2009 по справі 2а-5938/09/2270/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ 2а -5938/09/2270/1 1

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 року справа

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді - Касап В.М.

при секретар і - Федику Р.С. розгляну вши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільського підприємства «Тепло» по заготівлях та постачан ню палива населенню , комунально-побутовим підприємствам і установам до К ам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про ска сування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільське підприємство «Тепло» по заготі влях та постачанню палива населенню , комунально-побутовим підприємствам і установам звернулося з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної пода ткової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000682342/0 ві д 28.05.2009 року про донарахування податку на прибуток в сумі 10333 грн. та штрафних санкцій в сумі 2067 грн. , № 0000692342/0 від 28.05.2009 року в частині нарахування 8267 грн. податку на додану вартість та 13024 грн. штрафних санкцій.

В обгрунтування своїх вимог вказує , що за результатами план ової виїзної перевірки з питань дотримання податкового , валютного та іншого законо давства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року Кам'янець-Подільською ОДПІ складено акт № 1090/234/21315676 від 15.05.2009 року , далі акт , згідно якого позивачем зан ижено податок на прибуток на загальну суму 10333 грн. , занижено податок на додану вартість на суму 12590 грн. На підставі Акту № 1090 від повідачем винесено податкові повідомлення-рішення №0000682342/0 яким донарахов ано податок на прибуток у розмірі 10333 грн. та 2067 грн. штрафних санкцій та №0000692342/0 яким донараховано 12590 грн. податку на додану вартість та 13024 грн. штрафних са нкцій.

Приймаючи податкові повідомлення-рішенн я відповідач виходив з того , що позивачем неправомірно віднесено до складу валов их витрат та податкового кредиту операцію з придбання вугілля в жовтні 2008 року від ТОВ «Арма-Строй» , оскільки дані витрати не підтверджуються документа льно. Внаслідок цього позивачем неправомірно завищено валові витрати н а суму 41333 грн. та податк овий кредит по ПДВ у розмірі 8266 , 67 грн.

Позивач вважає , що такі доводи відповідача є помилковими т а такими , що супер ечать дійсним обставинам справи , оскільки під час перевірки на підтвердження факту ре альності виконання господарської операції щодо придбання вугілля ГЖКО М у ТОВ «Арма-Строй» на суму 49600 грн. в т.ч. 8266 , 67 грн. ПДВ , позивачем було представле но документи , які відповідають всім вимогам , що ставляться до первинних документів передбачених ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в У країні» та на підставі яких як у бухгалтерському так і у податковому обл іку фіксуються та підтверджується факт здійснення господарської опера ції. Також на підтвердження факту здійснення витрат по оплаті вартості в угілля позивачем було надано розрахунковий документ - платіжне доручен ня №517 від 27.11.2008 року , згідно якого 27.11.2008 року перераховано ТОВ «Арма-Строй» грошові кошти у розм ірі 49600 грн. , в т.ч. 8266 , 67 грн. ПДВ за в угілля. Необгрунтованим є висновок відповідача про неправомірне включ ення до податкового кредиту суми ПДВ з операції по придбанню вугілля в Т ОВ «Арма-Строй» , з гідно податкової накладної №61/10 від 28.10.2008 року на суму 8266 , 67 грн. , оскільки дані витрати підт верджено документами щодо фактичного 2 перерахування даної суми подат ку контрагенту та належно оформленою податковою накладною , яка у відповідності до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є підставою для на рахування податкового кредиту платником податку. Доводи відповідача п ро безтоварність господарської операції з придбання вугілля у ТОВ «Арм а-Строй» додатково спростовується також фактом подальшого використанн я позивачем вугілля , який був предметом спірної господарської операції. З гідно виграного тендеру придбане в ТОВ «Арма-Строй» вугілля ГЖКОМ було в подальшому реалізовано школам Теребовлянського районного відділу осв іти. Дана господарська операція по реалізації даного вугілля позивачем була відображена як в бухгалтерському так і в податковому обліку внаслі док чого позивачем проведено нарахування податкового зобов'язання як п о податку на прибуток так і по податку на додану вартість.

Вважає , що правильно визначено суму податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в жовтні 2008 року та правомірно визначено суму бюджетного відшко дування. Просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлен ня-рішення № 0000682342/0 від 28.05.2009 року повністю та № 0000692342/0 від 28.05.2009 року в частині нарах ування 8267 грн. 00 коп. податку на додану вартість та 13024 грн. 00 коп. штрафних санк цій.

В ході судового розгляду справи представн ик позивача уточнив позовні вимоги , просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000682342/0 від 28.05.2009 року щодо нарахування податку на прибуток у розмірі 10333 грн. та 2067 грн. 00 коп. штрафних санкцій , та № 0000692342/0 від 28.05.2009 року в частині нарахування 8267 грн. подат ку на додану вартість та 4133 грн. 50 коп. штрафних санкцій.

Представники відповідача в судовому засі данні позов не визнали , подали до суду письмове заперечення та пояснили , що Кам'янець-Подільс ькою ОДПІ проведена виїзна планова перевірка Кам'янець-Подільського пі дприємства «Тепло» по заготівлях та постачанню палива населенню , комунально - побутовим підприємствам і у становам з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законо давства за період 01.01.2006 року по 31.12.2008 року про що складено акт № 1090/234/21315676 в ід 15.05.2008 року.

За наслідками проведеної перевірки відпо відачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Проведеною перевіркою встановлено , що в порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підпри ємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР позивачем в 2008 році до валових витрат відн есено вартість вугілля , придбаного в ТОВ «Арма-Строй» , в результаті чого завищено валові витрати за 2008 рі к на суму 41333 грн. В поруш ення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач ем в жовтні 2008 року до п одаткового кредиту віднесено суму податку на додану вартість в сумі 8267 грн. з вартості вугіл ля придбаного в ТОВ «Арма-Строй» в результаті чого завищено податковий к редит на 8267 грн. Операц ії з придбання вугілля від ТОВ «Арма-Строй» та його подальшої реалізації позивачем відображено в бухгалтерському та податковому обліку. Провед еною перевіркою не виявлено , а позивачем не надано акти приймання-передачі товару , а також первинні документи складського , матеріального , бухгалтерського , фінансового обліку , що підтверджують перехід права власності на т овар від ТОВ «Арма-Строй» до Кам'янець-Подільського підприємства «Тепло » , відповідно до д оговору купівлі-продажу № б/н від 22.08 2008 року. Взаємовідносини відображено лише шляхом подві йного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку , які регулюють де біторську або кредиторську заборгованість , на підставі інформації , що міститься у прийнятих до обліку первинних документах - видаткових та податкових накладних , які не дають повного і достатнього підтвердження фактичного здійснення господарських опер ацій по реалізації вугілля позивачу. Операції по взаємовідносинах пози вача з ТОВ «Арма-Строй» не мали реального товарного характеру , оскільки товар не перевози вся відповідно до вимог Правил перевезень вантажів автомобільним тран спортом в Україні , продавцем не передавався а покупцем не приймався , тому укладений договір , відповідно до п.1 , 2 ст.215 , ч.1 , 5 ст.203 ЦК України є нікчемним , а фактично перевіркою встановлено лише документ ування операцій по регістрах бухгалтерського обліку. Стосовно посадов их осіб «Арма-Строй» порушена кримінальна справа.

Вважають , що винесені податкові повідомлення-рішення №№ 0000682342/0 , 0000692342/0 від 28.05.2009 року є правомірними та такими , що відповідають фактичним обставинам справи. Просит ь відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін , з'ясувавши повно і всебічно обставини справи , суд вважає , що позов підлягає задоволе нню.

Судом встано влено , що Кам'янец ь-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено пл анову виїзну перевірку Кам'янець-Подільського підприємства «Тепло» по заготівлях і постачанню палива населенню комунально-побутовим підприє мствам і установам. За наслідками перевірки відповідачем 15.05.2009 року за № 1090/234/21315676 складений акт , згідно якого позивачем порушено вимоги: пункту 4.1 стат ті 4 , підпункт у 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприє мств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997 року № 283/97-ВР в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді , що перевірявся , на загальну суму 10333 грн.; підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 , підп ункту 7.3.1 пункту 7.3 підпункту 7.4.1 пункту 7.4 , підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР в результаті чого заниж ено податок на додану вартість в періоді , що перевірявся , на загальну суму 12590 грн. та інші порушення які по зивачем не оскаржуються.

28.05.2009 року відповідачем на підставі висновк ів зроблених в акті перевірки винесено податкові повідомлення-рішення за №0000682342/0 , яким було донараховано податок на прибуток у розмірі 10333 грн. та 2067 грн. штрафних санкцій , за №0000692342/0 я ким було донараховано 12590 грн. податку на додану вартість та 13024 грн. штрафни х санкцій.

Відповідно до п.1 ст. 334 Ц К України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено до говором або законом

22.08.2008 року між позиваче м та ТзОВ «Арма-Строй» укладено договір , згідно п.1.1 якого продавець зобов»язується переда ти у власність покупцю товар , а покупець зобов»язується прийняти товар та оплатит и його на умовах визначених даним договором. Товар , відповідно п.2.1 даного догов ору , вважається п ереданим продавцем та прийнятим покупцем згідно з підписаними сторона ми накладними на товар. Поставка товару , згідно п.2.2 договору здійснється транспортом прод авця. На виконання умов договору , позивачем на підтвердження передачі товару надана н алежним чином оформлена накладна № 61/10 , згідно якої 28.10.2008 року відбулася та підтверджується переда ча товару , а саме в угілля ГЖКОМ у кількості 80 т .Акт прийому передачі товару не складався , оскільки умовами догов ору він не передбачений.

Свідок Машталер В.В. суду пояснив , що вугілля надходило на склад позивача , в ін приймав вугілля ГЖКОМ від представника ТОВ «Арма-Строй» та в подальшо му проводив відпуск його Теребовлянському відділу освіти згідно вигра ного позивачем тендеру , підписував документи про прийом та відпуск.

Відповідно до пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування пр ибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яки х витрат , сплачен их (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою , організацією , веденням виробництва , продажем продукц ії (робіт , послуг) і охороною праці , у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактив ну) , з урахуванням обмежень , устано влених пунктами 5.3 - 5.7 ці єї статті. Згідно з ч. 4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-як і витрати , не підт верджені відповідними розрахунковими , платіжними та іншими документами , обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У ч. 2 ст. 3 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначен о , що податкова та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник , ґрунтуються на даних бухга лтерського обліку. Стаття 1 зазначеного Закону визначає , що первинний документ - це документ , який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Вимоги до первинно го документа встановлені ст.9 даного Закону та повинні містити: - назву док умента (форми);- дата і місце складання; -назву підприємства , від імені якого складено до кумент; - зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; - о собистий підпис або інші дані , що дають змогу ідентифікувати особу , яка брала участь у здійснен і господарської операції.

Відповідно до п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оп одаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності , отриманого (нарахованого) протягом звітно го періоду в грошовій , матеріальній або нематеріальній формах як на терито рії України , її ко нтинентальному шельфі , виключній (морській) економічній зоні , так і за її межами. Згідно пп . 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону підставою для не включення д о складу валових витрат є випадки повної відсутності будь-яких розрахун кових , платіжних чи інших документів.

Суд вважає , що висновки відповідача про те , що операції по взаємовідно синах позивача з ТОВ «Арма-Строй» не мали реального товарного характеру , не відповідають дійсним обставинам справи , оскільки дані витрати підтверджені належними перви нними документами , показами свідка. Доводи відповідача про порушення по зивачем пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та заниженням с воїх податкових зобов'язань по податку на прибуток у розмірі 41333 грн. , порушення Правил перевезень вантажів авто мобільним транспортом в Україні - а саме перевезення вантажу на підтаві тільки товарно -транспортної накладної , про нікчемність договору , оскільки не відбулось фактичної передачі товару є необгрунтованими та такими , що спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст..48 Закону України «Про автомобільний транспорт» перев езення здійснюється на підставі товарно-транспортної накладної або ін шого документа на вантаж. Поставка товару , згідно умов договору здійснювалась транспорт ом продавця..

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» підставою для нарахування податкового кредиту платником податку є виключно податкова накладна , або митна декларація. Позив ачем на підтвердження правильності віднесення 8267 грн. сплаченого податку на додану вартість до складу податкового кредиту з ПДВ було надано належним чином оформлен у податкову накладну та розрахунковий документ , який підтверджує сплату ць ого податку при оплаті вартості вугілля придбаного в ТОВ «Арма-Строй». Н есплата податку продавцем (утому числі у разу ухилення від сплати) при фа ктичному здійсненні господарської діяльності не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст.19 Конституції України орг ани державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституці єю та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративн их справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покла дається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного , суд вважає , що відповідачем не надано , судом не встанов лено належних та допустимих доказів того , що операції по взаємовідносинах позивача з ТО В «Арма-Строй» не мали реального товарного характеру.

Порушень п. 4.1 ст. 4 , підп.. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприє мств» , підп.. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 , підп.. 7.3.1 п. 7.3 підп. 7.4.1 п. 7.4 , підп.. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» судо м не встановлено. Податкові повідомлення-рішення № 0000682342/0 від 28.05.2009 року щодо н арахування п одатку на прибуток у розмірі 10333 грн. 00 коп. та 2067 грн. 00 коп. штрафних санкцій , та № 0000692342/0 від 28.05.2009 ро ку в частині нарахування 8267 грн. 00 коп. податку на додану вартість та 4133 грн. 50 к оп. штрафних санкцій не відповідають фактичним обставинам справи та чин ному законодавству. Позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню , а податкові повідомлення-рішення - скасуванню.

Керуючись ч.2 ст.71 , ст.ст. 158-163 КАС України , Законом України "Про податок на додану вартість" , Законом України „Пр о оподаткування прибутку підприємств" , Закону України «Про бухгалтерський облік та фіна нсову звітність в Україні» , Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» , ст.19 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

позов Кам'яне ць-Подільського підприємства «Тепло» по заготівлях та постачанню пали ва населенню , ком унально-побутовим підприємствам і установам задоволити.

Податкові повідомлення-рішення Кам'янець- Подільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000682342/0 від 28.05.2009 року щодо нарахування податку на прибу ток у розмірі 10333 грн.. та 2067 грн. штрафних санкц ій , № 0000692342/0 від 28.05.2009 року в частині нарахування 8267 грн.. податку на додану вартість та 4133 грн. 50 коп. штрафних санкцій - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на к ористь Кам'янець-Подільського підприємства «Тепло» по заготівлях та по стачанню палива населенню , комунально-побутовим підприємствам і установам , код 21315676 , 3 (три) грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було под ано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по дається протягом десяти днів з дня її проголошення , а в разі складення постанов и у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга н а постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляц ійна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного с уду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційн ої скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Постанова ск ладена у повному обсязі 04 серпня 2009 року.