Ухвала від 18.02.2020 по справі 910/10430/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. Справа№ 910/10430/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання : Пастернак О.С.

представники сторін:

від позивача: Ортіков А.М.;

від відповідача: Сперкач С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРРІ МОР" про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГА" про повернення апеляційної скарги відповідача без розгляду

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРРІ МОР"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.10.2019

у справі №910/10430/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРРІ МОР"

про стягнення 60 368, 64 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі №910/10430/19 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 60 368, 64 грн та судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРРІ МОР" (надалі - скаржник, відповідач, ТОВ "БЕРРІ МОР") звернулося через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. №667 від 04.11.2019), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.

26.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли:

- доповнення до апеляційної скарги (вих. №671 від 06.11.2019), в яких останній просить суд долучити до матеріалів справи документи, а саме акти зняття з відповідального зберігання за травень 2019 року, копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2019, листування між скаржником та ДО Комбінат "Прогрес", копії наказів ДО Комбінат "Прогрес" від 24.06.2019 за №№ 53, 61;

- апеляційна скарга ТОВ "БЕРРІ МОР" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі №910/10430/19 (вих. №667 від 04.11.2019), яка зареєстрована відділом за вх. № 09.1-13/23285/19 як примірник апеляційної скарги, який надійшов безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "БЕРРІ МОР" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Руденко М.А. (суддя - доповідач), судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

27.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли:

- доповнення до апеляційної скарги (вих. №671 від 06.11.2019);

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду;

- заява про зупинення виконання рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі №910/10430/19 за апеляційною скаргою ТОВ "БЕРРІ МОР" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019, зупинено дію оскаржуваного рішення та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2019.

28.11.2019 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Руденко М.А., обґрунтована наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

У зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Руденко М.А. (суддя - доповідач), судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 прийнято справу №910/10430/19 за апеляційною скаргою ТОВ "БЕРРІ МОР" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів.

16.12.2019 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 визнано заяву позивача про відвід судді Руденко М.А. необґрунтованою, справу №910/10430/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

17.12.2019 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме оригінал заяви (пояснення) ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя Сотніков С.В. (суддя-доповідач), судді Копитова О.С., Остапенко О.М. заяву позивача про відвід судді Руденко М.А. у справі №910/10430/19 залишено без задоволення.

Разом з цим, головуючим суддею Руденко М.А. для уникнення сумнівів щодо упередженості судді, заявлено самовідвід від розгляду справи №910/10430/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 заяву головуючого судді Руденко М.А. про самовідвід у справі №910/10430/19 задоволено. Матеріали справи передано для визначення іншого складу суддів відповідно до ст.ст. 32, 40 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019, для розгляду апеляційної скарги у вказаній вище справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 прийнято справу №910/10430/19 за апеляційною скаргою ТОВ "БЕРРІ МОР" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ " ЮБІГА " про зупинення провадження у справі №910/10430/19 до набрання законної сили рішенням в порядку кримінального судочинства у справі №757/62954/19-к.

У відповідності до ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 11.02.2020 оголошено протокольно перерву до 18.02.2020.

14.02.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги відповідача без розгляду відповідно до ст. 260 ГПК України.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що на його думку головуючим суддею Руденко М.А., у провадженні якої раніше перебувала справа №910/10430/19 за апеляційною скаргою ТОВ "БЕРРІ МОР" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 не було дотримано вимоги ч. 3 ст. 260 ГПК України при вирішенні питання щодо руху апеляційної скарги відповідача, у зв`язку з чим позивач просить провести повторне підготовче провадження для розгляду апеляційної скарги відповідача від 04.11.2019 за №667, повернути зазначену апеляційну скаргу без розгляду, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 визнати такою, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 18.02.2020 з`явились представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 18.02.2020 підтримав своє клопотання про повернення апеляційної скарги відповідача без розгляду, а також зазначив, що проти задоволення клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №04.1-13/25007/19 від 17.12.2019), а саме заяви (пояснення) свідка ОСОБА_1 , заперечував та просив повернути вказану заяву (пояснення).

Представник відповідача у судовому засіданні 18.02.2020 заперечував проти задоволення поданого позивачем клопотання про повернення апеляційної скарги відповідача без розгляду, щодо клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін щодо поданих клопотань, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо клопотання позивача про повернення апеляційної скарги відповідача без розгляду.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, ч. 1 ст. 8 названого Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Пунктом 17.1 перехідних положень ГПК України встановлено, що подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з п. 17.2 перехідних положень ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ТОВ "БЕРРІ МОР" вирішило його оскаржити в апеляційному порядку.

Відповідач, скориставшись своїм правом, направив засобами поштового зв`язку "Укрпошта" апеляційну скаргу (вих. №667 від 04.11.2019) на рішення суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 26.11.2019 та зареєстрована згідно інструкції з діловодства в господарських судах України за вх. №09.1-04.1/9148/19.

При цьому, відповідачем було направлено засобами поштового зв`язку "Укрпошта" до Північного апеляційного господарського суду аналогічну апеляційну скаргу (вих. №667 від 04.11.2019), яка відділом діловодства суду апеляційної інстанції зареєстрована, як другий примірник апеляційної скарги, яка надійшла за вх. №09.1-04.1/9148/19.

Як було зазначено вище, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, тобто в день надходження та реєстрації апеляційної скарги (№09.1-04.1/9148/19) відповідача у цій справі, останню передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Руденко М.А. (суддя - доповідач), судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Форма і зміст апеляційної скарги встановленні статтею 258 ГПК України.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 260 ГПК України встановлено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею цього Кодексу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України передбачений п`ятиденний строк для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги. Оскільки апеляційна скарга відповідача надійшла до суду апеляційної інстанції 26.11.2019, строк, з урахуванням вихідних днів, до якого необхідно вирішити питання щодо руху апеляційної скарги мав закінчитися 02.12.2019.

Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо руху апеляційної скарги, відповідачем 27.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, заяву про зупинення виконання рішення суду.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга (№09.1-04.1/9148/19) відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, причина пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважна та відповідно ухвалою від 27.11.2019 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі №910/10430/19 за апеляційною скаргою ТОВ "БЕРРІ МОР" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019, зупинено дії оскаржуваного рішення та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2019.

Враховуючи вищевикладене, положення Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про повернення апеляційної скарги, вих. №667 від 04.11.2019 та проведення повторного підготовчого засідання, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Щодо клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому останній просить долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_1

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Частиною 3 статті 269 ГПК України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Правила подання доказів визначено ст. 80 ГПК України, згідно з ч. 3 якої відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву (том 1, аркуші справи 30-73), до якого долучені документи як докази в противагу позовних вимог.

Водночас, заявляючи клопотання в суді апеляційної інстанції про дослідження нового доказу та долучення його до матеріалів справи, скаржник не обґрунтував неможливості їх подання у визначений законом строк з причин, що не залежали від нього. Клопотання про поновлення строку для подачі та дослідження нових доказів скаржником не заявлялося, у зв`язку з чим подані докази не приймаються в розумінні ч. 8 ст. 80 ГПК України, а заявлене клопотання, відповідно, не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 17.12.2019 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРРІ МОР" про приєднання доказів до матеріалів справи №910/10430/19 выдмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГА" про повернення апеляційної скарги відповідача без розгляду відмовити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Повний текст ухвали складено - 21.02.2020.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк