Ухвала

від 20.02.2020 по справі 908/2511/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.02.2020 м.Дніпро Справа № 908/2511/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 року, ухвалене суддею Науменко А.О., повний текст якого складений 20.01.2020, у справі № 908/2511/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акімжилсервіс", Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно, стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 у справі №908/2511/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акімжилсервіс" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 4747009 грн 11 коп., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 710,36 тис. куб. метрів та 71205 грн 14 коп. судового збору.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акімжилсервіс" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 710, 36 тис. куб. метрів та стягнення 71205 грн 13 коп. судового збору відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема в частині застосування строків позовної давності, не з"ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано проголошенням в судовому засіданні 09.01.2020 лише вступної та резолютивної частини рішення, підписання повного тексту рішення 20.01.2020, отриманням повного тексту рішення засобами поштового зв"язку 23.01.2020, що підтверджує ксерокопії конверту, в якому надійшло рішення суду та витягом з пошукової системи АТ"Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником в якості доказів відправлення її копії учасникам провадження у справі, зокрема, позивачу, відповідача, третій особі-1 надані описи вкладення у цінні листи від 12.02.2020. Фіскальних чеків та поштових накладних про оплату поштових послуг щодо пересилання кореспонденції на адресу вказаних осіб не надано, що не відповідає наведеним вище положенням.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати фіскальні чеки (поштові накладні, квитанції) про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, відповідача, третьої особи-1.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

За наявності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням поважності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження по суті не вирішується.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 у справі №908/2511/19 (суддя Науменко А.О.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати фіскальні чеки (квитанції, поштові накладні) про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, відповідача, третьої особи-1.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" другий екземпляр апеляційної скарги без номеру, без дати на 33 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов