Ухвала

від 21.02.2020 по справі 906/456/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. Справа № 906/456/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 906/456/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Телеінформаційні технології"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Телеінформаційні технології" звернулося до суду з позовом про зобов`язання ОСББ "Лесі Українки 38" на виконання вимог Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж", з урахуванням пунктів 3, 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону, укласти господарський договір з Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Телеінформаційні технології щодо доступу товариства до елементів інфраструктури житлового багатоквартирного будинку №38 по вул. Лесі Українки в м. Житомирі, для забезпечення надання позивачем телекомунікаційних послуг мешканцям будинку. Також, позивач просить суд зобов`язати ОСББ "Лесі Українки 38" не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Телеінформаційні технології" у наданні телекомунікаційних послуг мешканцям житлового багатоквартирного будинку №38 по вул. Лесі Українки в м. Житомирі, а також в обслуговуванні телекомунікаційного обладнання позивача, забезпечивши безперешкодний доступ позивачу до всіх належних йому технічних засобів телекомунікацій.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.09.2019 р. у справі № 906/456/19 було відмовлено в задоволенні позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 р. у справі № 906/456/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Телеінформаційні технології" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 20.09.2019 р. у справі № 906/456/19 - без змін.

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2019 р. у справі № 906/456/19 розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" призначено на 21.02.2020 р.

19.02.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого представник просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Окрім того, 19.02.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Телеінформаційні технології" надійшли заперечення на заяву відповідача.

Заперечуючи проти задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення позивач вказує на те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подані скаржником з пропуском строку, встановленого п. 8 ст. 129 ГПК України.

Зазначає, що подані заявником докази не можуть підтверджувати факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу саме в суді апеляційної інстанції.

21.02.2019 р. в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду позивач не з`явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, направлене позивачу (т. 2, а.с.117).

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а саме заяву представника відповідача про розгляд заяви без його участі, належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, висловлення позиції позивача в запереченнях, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" за відсутності представників сторін.

Розглянувши вказану Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38", суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом звертає увагу на те, що додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначалося вище, відповідач просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Апеляційним господарським судом, відмічається, що у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, які відповідач поніс та які очікує понести в зв`язку з розглядом справи становить 10000 грн. витрат на правову допомогу.

В подальшому, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав про те, що орієнтовний розмір судових витрат, які відповідач поніс та які очікує понести в зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 5 статті 240 ГПК України унормовано, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 906/456/19 була ухвалена в судовому засіданні 09.01.2020 р., на якому були присутні представники сторін, то саме з 09.01.2020 р. слід відраховувати перебіг строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

За таких обставин, відповідач мав подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в строк до 14.01.2020 р. включно.

Суд констатує, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" подало такі докази з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, оскільки як вбачається із відмітки поштового відділення на конверті, такі докази подано лише 16.01.2020 р.

Частиною 8 статті 80 ГПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а саме подання заявником доказів з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, відсутністю заяви про поновлення такого строку, апеляційний господарський суд приходить до висновку про залишення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 113, 118, 119, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.