Ухвала

від 18.02.2020 по справі 906/615/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/615/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Соловей Л.А.,

розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових

експертиз №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19 про надання додаткових матеріалів

для проведення судової експертизи у справі №906/615/19

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м.Київ)

до: Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (м.Коростень)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" (м.Київ)

про звернення стягнення на майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Малік Т.І., довіреність №0001000/32027-19 від 26.12.19;

від відповідача: Ущапівський А.В. довіреність №18/48 від 30.01.20;

від третьої особи: не з`явився;

з перервою в судовому засіданні з 03.02.2020 до 18.02.2020 згідно із ст.216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на суму 153246199,27грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником - Публічним акціонерним товариством "Фортуна-Банк" генерального кредитного договору №21912N1 від 18.12.12 в частині повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим позивач в рахунок погашення наявної заборгованості у розмірі 153246199,27грн просить звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" та є предметом іпотеки за іпотечним договором №21912Z7 від 28.12.12, та рухоме майно ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування", яке є предметом застави за договором застави №21912Z9 від 28.12.12.

Ухвалою господарського суду від 07.10.19 у справі призначено судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

11.11.19 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до Господарського суду Житомирської області з клопотаннями (лист №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19), в яких просив забезпечити виконання ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" оплати вартості судової експертизи згідно доданого рахунку на оплату №18841 від 31.10.19 на суму 80384,00грн, а також надати додаткові документи, які необхідні для проведення оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 27.12.19 поновлено провадження у справі №906/615/19, призначено засідання для розгляду клопотання експертів КНДІСЕ від 01.11.19 №28593/19-41/28594/19-42 на 13.01.20, зобов`язано відповідача здійснити оплату за проведення судової експертизи та надати зазначені у резолютивній частині цієї ухвали документи.

Відповідач уповноваженого представника у засідання 13.01.20 не направив, вимоги ухвали суду від 27.12.19 не виконав, у зв`язку з чим розгляд клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи відкладено на 03.02.20.

В судове засідання 03.02.20 представник відповідача подав письмове пояснення №18/49 від 30.01.20, в якому зазначив, що не може виконати вимогу ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.01.20 щодо здійснення оплати згідно рахунку №18841 від 31.10.19 за експертні послуги, адже вказаний у даному рахунку розрахунковий рахунок експертної установи не відповідає постанові правління НБУ №162 від 28.12.18 "Про впровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні". Також повідомив про неможливість надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, оскільки відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору №4 від 25.12.14, ПрАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" передав, а банк прийняв правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які є предметом договору іпотеки.

На виконання вимог ухвал суду від 27.12.19 та 13.01.20 надано завірені копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Житомирська область, м.Коростень, ул.Богдана Хмельницького, 18 та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

У зв`язку з необхідністю подання сторонами додаткових документів, витребуваних ухвалами суду від 27.12.19 та 13.01.20 в судовому засіданні 03.02.20 оголошено перерву до 18.02.20.

14.02.20 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи завірених копій наступних документів:

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 34956934 від 16.03.15;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 34954432 від 16.03.15;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17403900 від 06.02.14;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17409665 від 06.02.14;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17402229 від 06.02.14;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17406586 від 06.02.14;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17428823 від 06.02.14;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17426531 від 06.02.14;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17434034 від 06.02.14;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17576556 від 10.02.14;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17365784 від 05.02.14;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17353095 від 05.02.14;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17347129 від 05.02.14;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) ІН 17438225 від 06.02.14.

Представник відповідача в судове засідання 18.02.20 надав письмове пояснення, щодо неможливості виконання вимог ухвали суду від 13.01.20 в частині надання фото зображення досліджувальних приміщень (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду), оскільки у товариства відсутнє спеціальне обладнання, а також не має в розпорядженні комплексу технічних засобів для виготовлення таких документів.

Також повідомив про відсутність у відповідача фрагменту (викопіювання) актуальної містобудівної документації (генерального плану міста, детального плану території) із нанесенням місця розташування досліджувальних земельних ділянок в зручному для читання масштабі та з відображенням умовних позначень.

На виконання вимоги ухвал суду від 27.12.19 та від 13.01.20 надав наявні у відповідача документи, необхідні для проведення оціночно-земельної експертизи та оціночно-будівельної експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд виходить з наступного.

За приписами ст.69 ГПК України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до ч.4 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.12, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) експерт вправі просити господарський суд про їх надання.

Крім того, відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Частиною 1 ст.102 ГПК України визначено, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

На виконання вимог ухвал суду від 27.12.19 та від 13.01.20, сторони надали додаткові матеріали, витребувані експертами в клопотанні, за виключенням фото зображення досліджувальних приміщень (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду) та фрагменту (викопіювання) актуальної містобудівної документації (генерального плану міста, детального плану території) із нанесенням місця розташування досліджувальних земельних ділянок в зручному для читання масштабі.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 р., експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи необхідність проведення експертизи у даній справі для повного та об`єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання судових експертів про надання додаткових документів для їх дослідження.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись принципами виваженості і розумності, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.227,228,229,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №28593/19-41/28594/19-42 від 01.11.19 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі №906/615/19- задовольнити частково.

2. Надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення оціночно-земельної експертизи наступні документи:

- відомості про правовий статус земельних ділянок з кадастровими номерами 1810700000:02:010:0033, 1810700000:02:010:0034, 1810700000:02:010:0035, 1810700000:02:010:0039, 1810700000:02:010:0015, 1810700000:02:010:0016, 1810700000:02:010:0018, 1810700000:02:010:0023, 1810700000:02:010:0043, 1810700000:02:010:0024, 1810700000:02:010:0026, 1810700000:02:010:0027, 1810700000:02:010:0032, 1810700000:02:010:0042;

- балансова довідка №18/76 від 17.02.20 (дані про витрати на земельні поліпшення та операційні витрати, пов`язані з утриманням та експлуатацією земельної ділянки та її поліпшень);

- актуальні відомості про нормативну грошову оцінку досліджувальних земельних ділянок.

Для проведення оціночно-будівельної експертизи наступні документи:

- правовстановлюючі документи на нерухоме майно ПрАТ "Коростеньский завод хімічного машинобудування" ;

- матеріали технічної інвентаризації у повному обсязі;

- відомості щодо об`ємно-планувальних та конструктивних характеристик, технічного стану, будівельної готовності, рівня оздоблення, наявних інженерних комунікацій, фотозображення досліджувальних приміщень (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду);

- відомості щодо функціонального використання приміщень оцінюваного об`єкту;

- відомості щодо господарсько-фінансової діяльності зазначених об`єктів нерухомого майна (фактичні доходи та витрати);

- відомості щодо експлуатаційних витрат по об`єктах (земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, відомості щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт);

- балансова довідка із зазначенням первісної та залишкової вартості по кожній будівлі, із зазначенням інформації щодо проведення капітальних ремонтів об`єктів;

- коефіцієнти індексації первісної балансової вартості, використані при вкладанні балансової довідки.

3. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз виставити Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод хімічного машинобудування" рахунок на оплату, оформлений відповідно до постанови НБУ №162 від 28.12.18 "Про впровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні".

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Коростеньский завод хімічного машинобудування" здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

4. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз по закінченню експертизи направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи №906/615/19.

5. Провадження у справі №906/615/19 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набрала законної сили 18.02.20

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4- третій особі (рек. з повід.);

5- КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з повід.).