Ухвала

від 27.01.2020 по справі 280/5042/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Справа № 280/5042/19 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Спецбудмонтаж" (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 6, код ЄДРПОУ 42291193)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, код ЄДРПОУ 43143945),

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146),

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Спецбудмонтаж" (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 6, код ЄДРПОУ 42291193) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, код ЄДРПОУ 43143945), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.07.2019 року №1229966/42291193, №1229973/42291193, від 25.07.2019 року №11235362/42291193, №1235382/4-2291193, №1235388/42291193, від 25.09.2019 року №1290207/42291193, №1290198/42291193, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Спецбудмонтаж" відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 03.06.2019 року, №2 від 03.06.2019 року, №3 від 04.06.2019 року, №5 від 11.06.2019 року, №6 від 13.06.2019 року, від 18.06.2019 року №8, №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Спецбудмонтаж" №1 від 03.06.2019 року, №2 від 03.06.2019 року, №3 від 04.06.2019 року, №5 від 11.06.2019 року, №6 від 13.06.2019 року, від 18.06.2019 року №8, №9 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою їх направлення.

Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, код ЄДРПОУ 43143945) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Спецбудмонтаж" (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 6, код ЄДРПОУ 42291193) сплачену суму судового збору в розмірі 13447,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 00 коп.)

У позовній заяві представник позивача просив судові витрати покласти на відповідачів.

Так, 25.11.2019 до суду представником позивача було подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Разом з тим судом встановлено, що при ухвалені рішення суду від 13.01.2020 у справі № 280/5042/19, судом не вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Частиною 2 ст. 133 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Отже, з викладеного вбачається, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В обґрунтування клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. до суду надано договір про надання правничої допомоги №б/н від 19.09.2019 (далі - Договір), укладеного між позивачем та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "Юридична компанія "Радник" в особі керуючого Штабовенка Дениса Всеволодовича

Згідно пункту 1.1. Додаткової угоди до договору №б/н від 19.09.2019 АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ зобов`язується надати Клієнту наступну правничу допомогу, зокрема, щодо: складання та подання адміністративного позову до ГУ ДФС у Запорізькій області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від

Винагороду АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ за пунктом 1.1. Додаткової угоди до договору №б/н від 19.09.2019 сторони погодили в розмірі 4000,00 грн. за один позов, які оплачуються протягом десяти днів з моменту підписання даної Додаткової угоди.

20.09.2019 АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "Юридична компанія "Радник" в особі керуючого Штабовенка Дениса Всеволодовича позивачу було виставлено рахунок № СФ-0000275 на оплату послуг у розмірі 3000,00 грн. та 09.10.2019 було виставлено рахунок № СФ-0000301 на оплату послуг у розмірі 1000,00 грн.

Вказані послуги були оплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.09.2019 №199 та 10.10.2019 №211. Завірені копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи.

Суд вважає, що надані представником позивача суду письмові докази доводять факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в даній адміністративній справі. Крім того, відповідачами не подано до суду заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну допомогу у клопотанні про відшкодування витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, тому підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №280/5042/19 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Спецбудмонтаж" (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 6, код ЄДРПОУ 42291193) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, код ЄДРПОУ 43143945), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, код ЄДРПОУ 43143945) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Спецбудмонтаж" (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 6, код ЄДРПОУ 42291193) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 27.01.2020.

Суддя А.В. Сіпака