Рішення

від 18.02.2020 по справі 460/1471/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року м. Рівне №460/1471/19 Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача 1: представник Загиней Наталія Ігорівна,

відповідача 2: ОСОБА_3 ,

треті особи на стороні відповідача: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 депутата Рівненської обласної ради VІI скликання, ОСОБА_2 депутата Рівненської обласної ради VІI скликання доРівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, скасування постанов, - В С Т А Н О В И В:

Сайчук Андрій ОСОБА_6 - депутат Рівненської обласної ради VІI скликання, ОСОБА_2 - депутат Рівненської обласної ради VІI скликання звернулися до суду з позовом до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталія Ігорівна, в якому просили суд:

1. Визнати неправомірними (такими, що вчиненні всупереч вимогам ст.ст.37,38,39,40,41,46,47,48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» , ст.ст. 19, 24, 27, 89, 90 Закону України «Про місцеві вибори» , Порядку організації роботи та ведення діловодства затверджених постановою ЦВК №228 від 05.09.2015 та роз`ясненням щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим:, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ затверджених Постановою ЦВК №381 від 02 жовтня 2017 року) дії (бездіяльність) Рівненської обласної виборчої комісії щодо розгляду питання про визнання обраними та реєстрації депутатів Рівненського обласної ради ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Скасувати Постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 105, № 106 від 13.12.2018

3. Визнати неправомірними дії голови Рівненської обласної виборчої комісії, щодо підписання Постанови № 106 та оголошення її на сесії Рівненської обласної ради 14.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рівненська обласна виборча комісії в супереч вимогам Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Закону України Про місцеві вибори , порушуючи права позивачів, прийняла спірні постанови. Крім того, позивачі зазначають, що проект постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 106 від 13.12.2018 не існував, не оголошувався та не розглядався на засіданні комісії, а на голосування ставилося питання про обрання наступними за черговістю кандидатів в депутати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Враховуючи протиправність постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 106 від 13.12.2018 голова даної комісії ОСОБА_3 безпідставно проголосила її зміст 14.12.2018 на сесії Рівненської обласної ради. Вказане, на переконання позивачів, доводить той факт, що відповідачами допущено протиправність дій, а постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 105 та № 106 від 13.12.2018 є протиправним та підлягають скасуванню. За сукупністю наведених обставин позивачі просили про повне задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний судом строк позивачі допущені недоліки усунули.

Ухвалою суду від 11.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач 1 - Рівненська обласна виборча комісія, у строк встановлений судом, подав відзив на позов, в якому зазначив, що спірні постанови були прийняті на засіданні Рівненської обласної виборчої комісії 13.12.2018 у зв`язку із надходженням рішення ХХІ Позачергового з`їзду політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка про відкликання депутатів Рівненської обласної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за народною ініціативою. Розглянувши зазначене рішення з`їзду політичної партії та враховуючи надходження заяви ОСОБА_7 про скасування рішення про реєстрацію його як кандидата в депутати до Рівненської обласної ради по багатомандатному виборчому округу на місцевих виборах 25.10.2015, комісією відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 90 Закону України «Про місцеві вибори» правомірно було прийнято рішення про визнання обраними депутатами наступними за черговістю кандидатів у депутати від Рівненської територіальної організації Радикальної партії Олега ОСОБА_8 Прядуна Михайла Петровича та Марчука Миколу Мелентійовича та відповідно зареєструвати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обраними депутатами Рівненської обласної ради. Дані рішення комісії були оформлені постановами №105 та № 106. Таким чином, Рівненська обласна виборча комісія при прийнятті рішення про визнання обраними депутатами наступними за черговістю кандидатів у депутати, діяла на підставі та в межах повноважень, визначених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» , а відтак підстав для задоволення позовних вимог не вбачає.

Відповідач 2 - Голова Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталія Ігорівна, у строк встановлений судом, відзив на позов без поважних причин не подала. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 05.08.2019 зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у яких вказати поважні підстави його пропуску.

Залучено Прядуна Михайла Петровича та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на "25" вересня 2019 р. о 15:30 год.

На виконання вказаної ухвали суду від 05.08.2019 позивачі подали заяву у якій підтвердили обставини щодо дотримання строку звернення до суду. Дана заява долучена до матеріалів та прийнята до розгляду судом.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у строк встановлений судом, пояснення без поважних причин не подали.

Ухвалою суду від 25.09.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/3071/18.

Ухвалою суду від 24.12.2019 провадження у справі поновлено. Розгляд справи по суті призначено на "29" січня 2020 року о 09:30 год.

Усною ухвалою суду від 29.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2020.

Усною ухвалою суду від 05.02.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2020.

У судовому засіданні 18.02.2020 2019 позивачі надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні 18.02.2020 представник відповідача 1 та відповідач 2 надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов відповідача 1, просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Судом продовжено розгляд справи без участі третіх осіб.

В судовому засіданні 18.02.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача 1, відповідача 2, установивши всі фактичні обставини справи, на які звертають увагу учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши наявні докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що до Рівненської обласної виборчої комісії надійшло Рішення № 3 про відкликання депутатів Рівненської обласної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за народною ініціативою, яке було прийнято на ХХІ Позачерговому з`їзді політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка , що відбувся в м. Київ 10.12.2018 (а.с.42,43-44 ).

Вказане рішення було розглянуто Рівненською обласною виборчою комісією на засіданні 13.12.2018 на якому згідно Додатку до протоколу № 24 від 13.12.2018 було зареєстровано десять членів комісії (а.с. 214).

Відповідно до протоколу засідання Рівненської обласної виборчої комісії № 24 від 13.12.2018 до порядку денно засідання входили питання:

1. Про розгляд рішення ХХІ Позачерговому з`їзді політичної партії Радикальна партія Олега Ляшка про відкликання депутатів Рівненської обласної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за народною ініціативою.

2. Різне.

Крім того, згідно вказаного протоколу були прийняті рішення:

- про скасування рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_9 як кандидата в депутати до Рівненської обласної ради з виключенням його з виборчого списку ОСОБА_10 із закріпленням за територіальним виборчим округом № 38;

- про визнання обраними депутатами наступними за черговістю кандидатів у депутати від Рівненської територіальної організації Радикальної партії ОСОБА_11 Ляшка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- про реєстрацію обраними депутатами Рівненської обласної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказані рішення були підтримані десятьма присутніми членами комісії та оформленні відповідно постановами № 104, № 105 та № 106, які додаються до протоколу (а.с. 5-6).

Відповідно до постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 105 від 13.12.2018 комісія постановила:

1. Повідомити ініціативні групи по відкликанню депутатів Рівненської обласної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про прийняте Позачерговим з`їздом рішення.

2. У відповідності до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 90 Закону України «Про місцеві вибори» визнати обраними депутатами наступними за черговістю кандидатів у депутати від Рівненської територіальної організації Радикальної партії Олега ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

3. Повідомити обраних депутатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про їх обрання (а.с. 8).

Постановою Рівненської обласної виборчої комісії № 106 від 13.12.2018 комісія постановила зареєструвати обраними депутатами Рівненської обласної ради Прядуна Михайла ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно протоколу другого пленарного засідання двадцять третьої сесії Рівненської обласної ради сьомого скликання від 14.12.2018 та Стенограми роботи другого пленарного засідання двадцять третьої сесії Рівненської обласної ради сьомого скликання від 14.12.2018 Головою Рівненської обласної виборчої комісії Загіней Н.І. було зачитано постанову Рівненської обласної виборчої комісії № 106 від 13.12.2018 (а.с. 167, 180).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зауважує, що підстави та процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а також порядок прийняття відповідного рішення територіальною виборчою комісією, врегульовані розділом V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» №93-IV від 11.07.2002 (далі - Закон № 93).

Так, за статтею 41 вказаного розділу Закону № 93, передбачено, що після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки:

1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів;

2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів;

3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:

1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:

1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;

2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;

3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п`ятою статті 40 цього Закону;

4) які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

На підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов`язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

З системного аналізу зазначеної норми права судом встановлено, що законодавцем визначений чіткий алгоритм дії територіальної виборчої комісії щодо етапів проведення та процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою взагалі. Порушення територіальною комісією норм чинного законодавства на будь-якому етапі є наслідком протиправності усієї процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, у томі числі і рішення комісії щодо визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.

Так, судом встановлено, що рішення Рівненської обласної виборчої комісії від 05.12.2018, викладене в протоколі № 23 від 06.12.2018: «про дотримання вимог ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою» визнано протиправним та скасовано в судовому порядку рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №460/3070/18, яке набрало законної сили 13.08.2019.

У зазначеному рішенні судом встановлено, що ініціативною групою було зібрано 5193 підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 , обраного у багатомандатному виборчому окрузі; Рівненською обласною виборчою комісією виключено 14 підписів; крім цього підлягало виключенню 325 підписів виборців на підставі п.4 ч.3 ст.41 Закону№93 та 51 підпис - на підставі п.5 ч.3 ст.41 Закону. Відтак загальна кількість підписів, зібраних ініціативною групою на законних підставах склала 5193 - 14 - 325 - 51 = 4803.

Виборча квота, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів становить 4884,6875 голосів, кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких ОСОБА_1 був обраний депутатом становить - 1085.

Оскільки 4803 < 4884, то фактично на підтримку пропозиції про відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою фактично було зібрано меншу кількість голосів, ніж передбачено у частині першій статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» №93 від 11.07.2002.

За наведеного, Рівненська обласна виборча комісія не мала правових підстав робити висновки про дотримання вимог ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Також, судом встановлено, що рішення Рівненської обласної виборчої комісії від 05.12.2018, викладене в протоколі № 23 від 06.12.2018: «про дотримання вимог ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_2 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_2 за народною ініціативою» визнано протиправним та скасовано в судовому порядку рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №460/3071/18, яке набрало законної сили 18.12.2019.

У зазначеному рішенні судом встановлено, що ініціативною групою було зібрано 5232, з яких 417 (59+331+27) підписів не підлягає зарахуванню на підставі ч.3 ст.41 Закону №93.

Відтак загальна кількість підписів, зібраних ініціативною групою на законних підставах складає 4815.

Виборча квота, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів становить 4884,6875 голосів, кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких ОСОБА_2 був обраний депутатом становить - 1818.

Оскільки 4815 підписів є меншим квоти 4884, визначеної у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів, то фактично на підтримку пропозиції про відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_2 за народною ініціативою фактично було зібрано меншу кількість голосів, ніж передбачено у ч.1 ст.40 Закону №93-IV.

Враховуючи викладене, Рівненська обласна виборча комісія не мала правових підстав робити висновки про дотримання вимог статей 38-40 Закону №93 при ініціюванні відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_2 за народною ініціативою та звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання такого депутата за народною ініціативою.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на момент розгляду спрваи, обставини порушення Рівненською обласною виборчою комісією вимог Закону № 93 при перевірці дотримання вимоги статей 38 - 40 цього Закону, оформлення підписних листів та підрахунку кількості підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, встановлені рішеннями суду у адміністративних справах, що набрали законної сили, та не доказуються при розгляді даної справи.

Оскільки встановлені обставини підтверджують протиправність дій Рівненської обласної виборчої комісії на стадії перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону № 93, то наступні дії комісії на зазначених у Законі № 93 етапах відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, є протиправними, а рішення, відповідно, не відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушують права та законні інтереси позивачів, які підлягають до судового захисту шляхом скасування відповідних рішень суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дії Рівненської обласної виборчої комісії щодо розгляду питання про визнання обраними та реєстрацію депутатів Рівненського обласної ради ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання протиправними та скасування постанов Рівненської обласної виборчої комісії № 105 та № 106 від 13.12.2018 є правомірними та підлягають до задоволення.

Крім того, суду слід зазначити, що ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992, що реалізуючи Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження. Разом з тим Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним. Також надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права. Адже форма, відповідно до вимог поваги до прав людини та принципу сприяння, не має підміняти зміст, зокрема, в ситуації, коли під час прийому документа його можна привести у відповідність до формальних вимог Закону.

Відповідно до цього, суд повністю відкидає доводи позивача в частині неточностей щодо оформлення протоколу засідання Рівненської обласної виборчої комісії № 24 від 13.12.2018 та прийнятих у ході засідання постанов Рівненської обласної виборчої комісії № 105, № 106 від 13.12.2018.

Крім того, відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частин 1, 2 статті 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відеозапис долучений до матеріалів справи позивачами, на підтвердження протиправності дій відповідачів, в тому числі, щодо прийняття постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 106 від 13.12.2018, не береться до уваги, як недопустимий доказ, оскільки є електронною копією, яка не засвідчена електронним цифровим підписом.

Що стосується доводів позивача про визнання неправомірними дій голови Рівненської обласної виборчої комісії, щодо підписання постанови № 106 та оголошення її на сесії Рівненської обласної ради 14.12.2018, то суду слід зазнати чи наступне.

Так, як зазначалося судом, відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону № 93 на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов`язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Частин 1, 2 ст. 90 Закону України Про місцеві вибори (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.

Територіальна виборча комісія направляє копії рішень про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії до Центральної виборчої комісії невідкладно після їх прийняття.

Частиною 3 ст. 89 вказаного Закону передбачено, що у п`ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.

Відповідно до п. 17 Роз`яснень щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських районних у містах, сільських, селищин рад, сільських, селищних, міських голоів та старост сіл, селищ, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 02 жовтня 2015 року № 381 (далі - Роз`яснення) у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Вказане рішення приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у тридцятиденний строк з дня надходження документів, що підтверджують факт дострокового припинення повноважень депутата ради. Такі документи повинні бути засвідчені в установленому порядку органом, який видав відповідний документ, або нотаріально.

Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпано, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

У такому випадку реєстрація особи, обраної депутатом, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 Закону, та згідно з пунктом 4 цього Роз`яснення.

Територіальна виборча комісія надсилає копії рішень про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії до Центральної виборчої комісії невідкладно після їх прийняття.

Абзацом 1 пункту 20 Роз`яснення передбачено, що повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

Таким чином, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин, рішення суду, якими було встановлено протиправність дій комісії, не набрали законної сили, то Голова Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Н.І., відповідно до зазначених нормативно-правових актів та у межах своїх посадових обов`язків, була зобов`язана підписати та проголосити постанову комісії № 106 від 13.12.2018 на сесії Рівненської обласної ради 14.12.2018.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в цій частині є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Крім того, при прийнятті рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Всі основні аргументи, на яких ґрунтувалися доводи та заперечення сторін, судом розглянуто та оцінено в розрізі норм чинного законодавства та встановлених обставин справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень частково обґрунтували обставини щодо правомірності вчинених ними дій, а позивачі частково довели ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивачів частково правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивачів порушеного права знайшов своє часткове підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити частково.

Згідно із ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь ОСОБА_1 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської обласної виборчої комісії судові витрати у розмірі 2305 грн. 20 коп. сплачених згідно квитанції № 82 від 04.07.2019, оригінал якої наявний в матеріалах справи (а.с. 18).

На користь ОСОБА_2 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської обласної виборчої комісії судові витрати у розмірі 2305 грн. 20 коп. сплачених згідно квитанції № 83 від 04.07.2019, оригінал якої наявний в матеріалах справи (а.с. 19).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Рівненської обласної виборчої комісії щодо розгляду питання про визнання обраними та реєстрацію депутатів Рівненського обласної ради Марчука Миколи Мелентійовича, Прядуна Михайла Петровича, замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати протиправними та скасувати постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 105 та № 106 від 13.12.2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської обласної виборчої комісії (код ЄДРПОУ 34021086, Майдан Просвіти, 1, м. Рівне, Рівненської області, 33013) судові витрати на суму 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської обласної виборчої комісії (код ЄДРПОУ 34021086, Майдан Просвіти, 1, м. Рівне, Рівненської області, 33013) судові витрати на суму 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 лютого 2020 року.

Суддя Зозуля Д.П.