Ухвала

від 21.02.2020 по справі 824/218/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/218/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю Вірідіс Буд просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації:

- №1259862/41842539 від 23.08.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 12.07.2019р.;

- №1259863/41842539 від 23.08.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.07.2019р.;

- №1288644/41842539 від 24.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 08.08.2019р.;

- №1288645/41842539 від 24.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2019р.;

- №1288649/41842539 від 24.09.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 12.08.2019р.;

- №1300652/41842539 від 07.10.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 26.07.2019р.;

- №1300651/41842539 від 07.10.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 30.08.2019р.;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю Вірідіс Буд :

- №1 від 10.07.2019р. - датою її фактичного подання - 29.07.2019р.;

- №2 від 12.07.2019р. - датою її фактичного подання - 29.07.2019р.;

- №6 від 26.07.2019р. - датою її фактичного подання - 12.08.2019р.;

- №1 від 02.08.2019р. - датою її фактичного подання - 28.08.2019р.;

- №3 від 08.08.2019р. - датою її фактичного подання - 28.08.2019р.;

- №5 від 12.08.2019р. - датою її фактичного подання - 30.08.2019р.;

- №13 від 30.08.2019р. - датою її фактичного подання - 12.09.2019р.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн.).

Частиною 3 ст.6 Закону № 3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову слідує, що зміст позовних вимог становить 7 вимог немайнового характеру та 7 вимог, що є похідними від них, оскільки, за своїм характером, є способом поновлення порушеного права позивача.

Таким чином, розмір судового збору за даний позов становить 14714грн. (7*2102грн.).

Натомість, позивачем до позову додано документи (платіжні доручення) про сплату судового збору у розмірі 4204грн.

Таким чином, позивачу слід подати до суду документ про сплату судового збору у повному розмірі, встановленому Законом №3674-VI.

Також, за правилами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, з-поміж іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач подав позов до двох відповідачів - Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області та Державної фіскальної служби України. Однак, змісту позовних вимог щодо Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецької області позивачем не зазначено.

Отже, позивачу необхідно зазначити (угодити) зміст позовних вимог відповідно до кожного з відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В силу п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За змістом ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем заявлено позов до двох відповідачів: Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, Державної податкової служби України. У переліку документів, що додаються до заяви, серед інших доказів, позивач зазначив: копії позовної заяви з додатками для відповідачів. Натомість, до позову позивачем додано лише один примірник позову з додатками.

При цьому, таких доказів до матеріалів позову для іншого відповідача не додано, що також підтверджується Актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 17.02.2020р., складеним відповідальними особами відділу забезпечення документообігу та ведення архіву Чернівецького окружного адміністративного суду.

Позивачу слід надати зазначені докази, що відповідає п.8 ч.5 ст.160, ч.1 ст.161 КАС України, ч.4 ст.161 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за змістом частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом з позовною заявою подано письмові докази (додатки), надані як примірник для одного з відповідачів, які не засвідчені належним чином.

З приводу вказаного суд звертає увагу на те, що у відповідності до правил засвідчення копій документів, визначених пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Таким чином, позивачу слід подати засвідчені докази, які додані до позову в якості примірника для відповідачів у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що засвідчити указані документи позивач (або його уповноважений представник) може безпосередньо в приміщенні суду.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак суд робить висновок про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір