Ухвала

від 20.02.2020 по справі 2-217/10

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-217/10

Провадження 6/628/13/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія , заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю: ОТП Факторинг Україна про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про зміну сторони виконавчого провадження. У своїй заяві представник ТОВ ФУ Довіра та гарантія зазначив, що 24 червня 2011 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь ПАТ ОТП Банк (який в подальшому відступив право вимоги на ТОВ ОТП Факторинг Україна ) за кредитним договором №ML-702/921/2008 від 16.05.2008 року.

Крім того, представник ТОВ ФУ Довіра та гарантія зазначив, що 31.01.2018 року було укладено договір факторингу № б/н між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ Фінансова компанія ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ . Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і и кредитним договором №ML-702/921/2008 від 16.05.2008 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Заочним рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2010 року по цивільній справі №2-217/2010 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОТП Банк за кредитним договором №ML-702/921/2008 заборгованість в розмірі 904157,51 грн. (а.с. 85-87 т.1).

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2011 було замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство ОТП Банк його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (а.с. 125 т.1).

26.12.2011 постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було закінчено виконавче провадження відкрите на підставі заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2010 року по цивільній справі №2-217/2010, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість по кредитному договору №ML-702/921/2008 (а.с. 135 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.03.2017 було відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Підставою для відмови у видачі дублікату виконавчого листа стало те, що спірне виконавче провадження було знищено у зв`язку із закінченням строку архівного зберігання, тому не можливо визначити у якому обсязі було виконано судове рішення по стягненню кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 219-223 т.1).

Згідно зі ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії договору факторингу №б/н від 31.01.2018 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами в тому числі кредитному договору №ML-702/921/2008 від 16.05.2008 року, укладеного між ТОВ ОТП Факторинг Україна і ТОВ Фінансова компанія Довіра і гарантія , до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 (а.с. 2-6 т.2).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки заявник не надав суду доказів на підтвердження факту наявності відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду від 21 квітня 2010 року, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОТП Банк за кредитним договором №ML-702/921/2008 заборгованість в розмірі 904157,51 грн.

З матеріалів справи встановлено, що спірне виконавче провадження було закінчено державним виконавцем, а виконавчий лист було втрачено стягувачем та повторно не пред`явлено до виконання, що також підтверджено у судовому засіданні ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.03.2017 про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В матеріалах справи та заяві про заміну сторони виконавчого провадження відсутні відомості про отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання у встановлені законом строки. Відсутні ксерокопії спірних виконавчих листів за №6-47/2011 у яких заявник просить змінити сторону виконавчого провадження. На підставі викладеного, заява про зміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія , заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю: ОТП Факторинг Україна про зміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Головуючий О.О. Волчек