Ухвала

від 20.02.2020 по справі 233/1238/19

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/1238/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051660000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42019051660000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42019051660000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням № VI/6/1-1 від 17.11.2010 Іллічівської сільської ради визнано повноваження сільської голови ОСОБА_5 , на підставі протоколу від 04.11.2010 про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Іллічівського сільського голови. Вказана особа в період з 17.11.2010 по 06.01.2017 займала посаду голови Іллічівської сільської ради, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.

Згідно відомостей бухгалтерського обліку на балансі Іллічівської сільської ради, в період з 14.09.2006 до квітня 2012 обліковувалось два інвентарних об`єкти зрошувальної мережі, а саме:

-№ 10410028, яка розташована на орендованих землях СТОВ «Злагода»;

-№ 10410028/1, яка розташована на орендованих землях СТОВ «Імпульс».

Рішенням Іллічівської сільської ради від 27.05.2011 № VI/10-22 затверджено акти інвентаризації зрошувальної мережі, яку визнано як недіючою демонтованою, непридатною до експлуатації за цільовим призначенням, використання якої не визнається можливим.

Рішенням Іллічівської сільської ради від 26.10.2011 № VI/14-9 затверджено перелік об`єктів комунальної власності сільської ради, що підлягає малої приватизації, шляхом продажу по конкурсу в період 2011-2012 роках, а саме три інвентарних об`єкти зрошувальної мережі, з інвентарними номерами № 10410028, № 10410028/1, № 10410028/2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інвентарний об`єкт зрошувальної мережі, з інвентарним номером № 10410028/2, не обліковується за даними бухгалтерського обліку Іллічівської сільської ради.

Протоколом шістнадцятої сесії VI скликання Іллічівської сільської ради, від 30.12.2011, в п.6, затверджено перелік об`єктів комунальної власності що підлягають продажу за конкурсом, конкурсною комісією.

08.02.2012 між Іллічівською сільською радою, в особі ОСОБА_5 , та ФОП « ОСОБА_6 », було укладено Договір № 3 на виконання робіт з оцінки вартості групи інвентарних об`єктів.

15.02.2012 між Іллічівською сільською радою, в особі ОСОБА_5 , та ФОП « ОСОБА_6 », підписано акт № 1 приймання передачі експертних робіт по оцінці вартості групи інвентарних об`єктів. Згідно оцінки висновку про вартість демонтованої зрошувальної мережі, яку визнано як металобрухт вартістю 867925 грн. та без будь-яких розрахунків відраховано 698472 грн. на проведення демонтажу мережі. Фактична вартість склала 169453 грн.

24.02.2012 рішенням Іллічівської сільської ради № VI/18-9 затверджено результати конкурсу щодо продажу об`єктів комунальної власності сільської ради: лот № 1 демонтована зрошувальна мережа інвентарний № 10410028/1; лот № 2 зрошувальна мережа інвентарний № 10410028; лот № 3 зрошувальна мережа інвентарний № 10410028/2. Переможцем за лотом № 1 визнано ТОВ «Трубсервісплюс», за лотом № 2 визнано СТОВ «Злагода», за лотом № 3 визнано СТОВ «Імпульс».

Між територіальною громадою с. Ілліча, Іллічівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Трубсервісплюс» було укладено договір купівлі-продажу №7/1 від 02.03.2012 об`єкта комунальної власності територіальної громади с. Ілліча за конкурсом.

Рішення конкурсноїкомісії вчастині продажумеліоративної системизгідно договорукупівлі -продажу №7/1від 02.03.2012р.між Іллічівськоюселищною радою та ТОВ «Трубсервіс плюс», було затверджено на сесії Іллічівської сільської ради № VI/19-5 від 29.03.2012.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не забезпечено проведення рецензування оціночного звіту, у зв`язку з чим допущено продаж меліоративної системи за заниженою вартістю. Разом з цим встановлено відсутність у неї спеціальних знань в галузі оцінювання, що не дозволяло їй усвідомлювати дійсну вартість вказаного об`єкта. Крім того ОСОБА_5 під час розгляду питання щодо продажу меліоративної системи не забезпечено необхідної кількості депутатів для прийняття рішення.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: допитані свідки, отримано ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, проведено тимчасовий доступ до речей та документів в Іллінівській сільській раді Костянтинівського району, проведено судові експертизи.

Обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню № 42019051660000023 від 22.02.2019 раніше: 10.02.2020 прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 42019051660000023 від 22.02.2019 за слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області. Супровідним листом від 17.02.2020 вих. № 0443-192/6399 матеріали кримінального провадження, разом з постановою про визначення підслідності у кримінальному провадженню направлені до слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 22.02.2020, що унеможливлює повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та звернутись до суду з обвинувальним актом, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий за погодженням з прокурором просили продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий та прокурор до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому випадку до спливу строку досудового розслідування.

Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 42019051660000023 від 22 лютого 2019 року строк досудового розслідування закінчується 22 лютого 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак необхідно: повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та звернутися до суду з обвинувальним актом. Вищезазначені процесуальні дії не виконано з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак, їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.28КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно до ст.219КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст.219КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.294КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Строк досудового розслідування закінчується 22 лютого 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим. Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051660000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051660000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 22 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1