ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/3249/19
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
21 лютого 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Мельничука В.П., Черпіцької Л.Т., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАВАС ВОРЛДВАЙД ДІДЖИТАЛ КИЇВ до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ХАВАС ВОРЛДВАЙД ДІДЖИТАЛ КИЇВ (далі - позивач, ТОВ ХАВАС ВОРЛДВАЙД ДІДЖИТАЛ КИЇВ ) звернулось у суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, апелянт, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою суду від 27 січня 2020 року скаргу залишено без руху, через, зокрема, відсутність документа про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення цього недоліку протягом п`яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
11 лютого 2020 року до апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю забезпечення своєчасної сплати судового збору у зв`язку з недостатністю грошових коштів на цільовому рахунку.
Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.
Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на неможливість сплати апелянтом судового збору в установлений в ухвалі від 27 січня 2020 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року - задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко
Судді В.П. Мельничук
Л.Т. Черпіцька
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2020 |
Оприлюднено | 24.02.2020 |
Номер документу | 87756897 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Глущенко Яна Борисівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Лічевецький Ігор Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Лічевецький Ігор Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Лічевецький Ігор Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні