Ухвала

від 12.02.2020 по справі 2114/11080/12

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2114/11080/12

н/п 6/766/241/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю СТАР ІНВЕСТМЕН ВАН , Приватне сільськогосподарське підприємство ТОНУС , відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що Комсомольським районним судом м. Херсона від 05.03.2013 року по справі №2114/11080/12 стягнуто солідарно з приватного сільськогосподарського підприємства ТОНУС та ОСОБА_2 , на користь ПАТ Банк Петрокоммерц - Україна заборгованість за кредитним договором №06-03-06 від 03.03.2006 року в розмірі 8674746,05 грн. та судові витрати в розмірі 3219 грн. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 11.12.2018року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2114/11080/12 виданого 28.03.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з приватного сільськогосподарського підприємства "Тонус" та ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" заборгованість за вищевказаним кредитним договором та договором про надання овердрафту №06-03-06 від 03.03.2006 року в розмірі 8674746,05 грн., та судові витрати в розмірі 3219 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 20.09.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2114/11080/12 виданого 28.03.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з приватного сільськогосподарського підприємства "Тонус" та ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" кредитну заборгованість за кредитним договором №07-03-06 від 07.03.2006 року та договором про надання овердрафту №06-03-06 від 03.03.2006 року в розмірі 8674746,05 грн. та судові витрати в розмірі 3219 грн., згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області №2114/11080/12 від 02.09.2019 з ПАТ Банк Петрокомерц - Україна на ТОВ ЕйПіЕс Україна.

13.08.2019 відбулася Державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ ЕйПіЕс Україна за №10701050011083658, змінено повне та скорочене найменування в результаті чого ТОВ ЕйПіЕс Україна перейменовано на ТОВ СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН , що підтверджується витягом з ЄДРЮО ФОП та ГФ від 27.01.2020 року, копію якого, додано до даної заяви. Згідно з договором №2702/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21 січня 2020 року ТОВ СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН (стара назва ТОВ ЕйПіЕс Україна ) відступило, а ОСОБА_1 , набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених в п.2.2. Договору та у додатку №1 до цього договору, що підтверджується договором та додатком №1, копії яких додано до даної заяви. У зв`язку з чим просив суд замінити стягувача ТОВ СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН (стара назва ТОВ "ЕйПіЕс Україна ) його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2013 року по справі №2114/11080/12, про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Тонус" заборгованості за кредитним договором №07-03-06 від 07.03.2006 року та договором про надання овердрафту №06-03-06 від 03.03.2006 року в розмірі 8674746,05 грн. та судові витрати в розмірі 3219 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається(надається)учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2013 року по справі №2114/11080/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц - Україна до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства ТОНУС про стягнення кредитної заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства ТОНУС на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" кредитну заборгованість за кредитним договором №07-03-06 від 07.03.2006 року та договором про надання овердрафту №06-03-06 від 03.03.2006 року в розмірі 8674746,05 грн. та судові витрати в розмірі 3219 грн.

Комсомольським районним судом м. Херсона 28.03.2013 року видано виконавчі листи для пред`явлення до виконання.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 11.12.2018 року наявної в матеріалах справи відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2114/11080/12 виданого 28.03.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про солідарне стягнення з ПСП "Тонус" та ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" загальну кредитну заборгованість за кредитним договором №07-03-06 від 07.03.2006 року та договором про надання овердрафту №06-03-06 від 03.03.2006 року в розмірі 8674746,05 грн. та судові витрати в розмірі 3219 грн.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.09.2019року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2114/11080/12 виданого 28.03.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона про солідарне стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Тонус" та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна" загальну кредитну заборгованість за кредитним договором №07-03-06 від 07.03.2006 року та договором про надання овердрафту №06-03-06 від 03.03.2006 року в розмірі 8674746,05 грн. та судові витрати в розмірі 3219 грн., згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області №2114/11080/12 від 02.09.2019 з ПАТ Банк Петрокомерц - Україна на ТОВ ЕйПіЕс Україна , що підтверджується копією постанови яку додано до даної заяви.

13.08.2019 відбулася Державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ ЕйПіЕс Україна за №10701050011083658, змінено повне та скорочене найменування в результаті чого ТОВ ЕйПіЕс Україна перейменовано на ТОВ СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН , що підтверджується витягом з ЄДРЮО ФОП та ГФ від 27.01.2020 року, копію якого, додано до даної заяви.

Згідно з договором №2702/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21 січня 2020 року ТОВ СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН (стара назва ТОВ "ЕйПіЕс Україна1') відступило, а ОСОБА_1 , набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених в п.2.2. Договору та у додатку №1 до цього договору, що підтверджується договором та додатком №1, копії яких додано до даної заяви.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язані (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. ст.514,516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з встановлених обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою ТОВ СТАР ІНВЕСТМЕН ВАН що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Вказана позиція повністю узгоджена з постановою Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, провадження № 14-222цс18.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що заява про заміну позивача його правонаступником є такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що ОСОБА_1 , є фізичною особою.

На підставі викладеного, ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю СТАР ІНВЕСТМЕН ВАН , Приватне сільськогосподарське підприємство ТОНУС , відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко