Постанова

від 10.02.2020 по справі 910/5369/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Справа№ 910/5369/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 10.02.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 (повний текст рішення складено - 16.09.2019)

у справі № 910/5369/19 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром"

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 208 333,31 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 208 333,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 грошових зобов`язань за кредитним договором б/н від 24.07.2018, укладеним через систему інтернет-клієнт-банкінгу шляхом підпису із використанням електронного цифрового підпису анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а саме пункту 3.2.8 Умови та правила надання кредиту "Кредит КУБ", у зв`язку з чим, позивач просив стягнути солідарно з відповідача-1, як боржника, та відповідача-2, як поручителя, за договором поруки заборгованість у загальному розмірі 208 333,31 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 208 333 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 3 125 грн. 00 коп.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що відповідачі в порушення умов договору та норм Цивільного кодексу України не здійснили своєчасне погашення заборгованості за кредитом у передбачений договором строк, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/5369/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що позивачем не доведено та належним чином не підтверджено укладання між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" кредитного договору у письмовій чи електронній формі.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач у своєму відзиві, наданому до суду 30.10.2019, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. Крім того, позивач вказує, що Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" надано до матеріалів справи виписку по рахунку про зарахування на поточний рахунок відповідача-1 кредитних коштів, що були частково погашені Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква Пром", що свідчить про прийняття кредитного договору відповідачем-1.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що до матеріалів справи долучено виписку по рахунку та розрахунок заборгованості, що є належними та допустимими доказами у справі. Виписка з банківського рахунку має статус первинного документу та містить інформацію про рух коштів на рахунку відповідача.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 справу № 910/5369/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/5369/19 залишено без руху.

23.10.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додане платіжне доручення № 36 від 18.10.2019 зі сплатою судового збору у розмірі 4 687, 50 грн..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/5369/19 та розгляд справи призначено на 27.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 розгляд справи відкладено на 09.12.2019.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 прийнято справу №910/5369/19 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 . у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 справу призначено до розгляду на 29.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 оголошено перерву у розгляді справи до 10.02.2020. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати на огляд колегії суддів оригінали документів, що стосуються предмету розгляду справи № 910/5369/19 та підтверджуючі документи щодо укладання договору поруки.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало 10.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду заяву про залучення до матеріалів справи оригіналів електронних доказів та надання пояснень щодо оригіналів доказів та клопотання про огляд оригіналів документів на диску та проведення перевірки підписів.

Явка представників сторін

Відповідач-1 у судове засідання, призначене на 10.02.2020, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про оголошення перерви, наявною у матеріалах справи.

Відповідач-2 у судове засідання, призначене на 10.02.2020, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими поверненнями, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка відповідачів обов`язковою в судове засідання не визнавалась, та враховуючи відсутність заперечень представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи

Представник відповідача-1 у судових засіданнях апеляційної інстанції підтримував доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача у судових засіданнях апеляційної інстанції заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

24.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" (клієнт) через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису підписало Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Заява), підписанням якої приєдналося до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Умови), що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua. Заява та Умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом.

Відповідно до пункту 1.1 Заяви банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни.

У пункті 1.2 Заяви визначено розмір кредиту - 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Пунктами 1.3.-1.5 Заяви передбачено, що строк кредиту - 12 місяців з дати видачі коштів клієнту. Проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту в т.ч. при достроковому погашенні кредиту). Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числі місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у додатку 1 до цієї заяви та доступний клієнту у системі "Приват24 для бізнесу".

Згідно з пунктом 1.6 Заяви у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений у п. 1.5 цієї Заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п. 1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до графіку погашення основної суми боргу та процентів за кредитом (додаток №1 до Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" №б/н від 24.07.2018) встановлено розмір щомісячної плати щодо сплати кредиту та суми відсотків - 51 666,67 грн.

У пункті 3.2.8.1 Умов передбачено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячною платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного банку України, які регулюють кредитні відносини.

Розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50 000,00 грн. до 1 000 000,00 грн. (п. 3.2.8.2 Умов).

Пунктом 3.2.8.3.1 Умов встановлено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві.

Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту (п. 3.2.8.3.1.3 Умов).

Пунктами 3.2.8.5.2 та 3.2.8.5.3 Умов передбачено обов`язок клієнта оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2, повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в п.п. 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.3 цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2 (пункт 3.2.8.9.1 Умов).

Згідно з пунктом 3.2.8.3.2 Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в Заяві та тарифах, а саме: 2% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту) (п. 1.4 Заяви). При несплаті процентів у строк, визначений у графіку, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.8.6.2).

Відповідно до пункту 3.2.8.3.3 Умов при порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві, а саме: 4% в місяць від суми простроченої заборгованості (п. 1.6 Заяви). У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Пункт 3.2.8.9.2 Умов передбачає, що нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредити в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві (п. 3.2.8.9.3 Умов).

У пункті 3.2.8.9.7 Умов визначено, що розрахунок і нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у терміни, вказані в Заяві, кожного місяця, на наступний день після дня отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на первісну суму кредиту.

У разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.8.3.2, 3.2.8.3.1, п. 3.2.8.9, 3.2.8.3.1 цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні (пункт 3.2.8.10.1 Умов).

Відповідно до п. 3.2.8.10.3 Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язання здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано клієнтом.

Договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та перерахування банком кредитних коштів на рахунок клієнта. Строк дії договору встановлюється з дня його укладення і до повного виконання сторонами зобов`язань за договором. (п. 3.2.8.11 Умов).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 23.07.2018 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № POR1532326129321 (дата підписання електронним ключем - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - договір поруки).

Предметом договору поруки є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством ТОВ "Аква Пром" (боржником) зобов`язань за угодами-приєднання (угода-1).

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою-1 у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до п. 1.5 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою-1, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що сторони взаємно домовилися, що порука за договором припиняється через 15 років після укладення договору поруки. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за угодою-1 цей договір поруки припиняє свою дію.

23.03.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" та ОСОБА_1 лист-повідомлення №30.1.0.0/2IGOK3KUB0EBJ9, в якому просило сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором. У вказаному повідомлені банк вимагав повернути суму кредиту в повному обсязі та нараховані проценти та штрафні санкції, у разі несплати простроченої заборгованості у термін не пізніше 5 календарних днів з дати одержання повідомлення. Проте, відповідач-1 та відповідач-2 залишили вказаний лист-повідомлення поза увагою.

Звертаючись до суду з позовною заявою банк вказав, що надав клієнту кредит у розмірі 500 000,00 грн., однак останній заборгованість по кредиту повністю не сплатив, станом 25.03.2019 існує непогашена заборгованість за кредитом у розмірі 208 333,31 грн., у зв`язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість у загальному розмірі 208 333,31 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 1055 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Приписами статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За нормами, закріпленими у частині 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Так, укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" кредитний договір №б/н від 24.07.2018 за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 24.07.2018 і Умов та правил надання банківських послуг за послугою "КУБ".

У частинах 1-3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" (в редакції чинній станом на 24.07.2018) електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Посилений сертифікат відкритого ключа (далі - посилений сертифікат ключа) - сертифікат ключа, який відповідає вимогам цього Закону, виданий акредитованим центром сертифікації ключів, засвідчувальним центром, центральним засвідчувальним органом. Підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.

Згідно з вимогою статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписанта відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

За змістом статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

У статті 6 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначені основні дані, які повинен містити сертифікат ключа, серед них: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. (керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром") підписав з використанням ЕЦП 24.07.2018 Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", що підтверджується долученою до позовної заяви документом Об`єкт перевірки: заява про приєднання до Умов та правил надання послуг КУБ.pdf.

У вказаному документі зазначається, що підписувачем є ОСОБА_1 . , код за ЄДРПОУ/ДРФО - НОМЕР_1 , установа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Пром", ЄДРПОУ установи - 37095627, посада - керівник, за результатом перевірки ЕЦП - підпис вірний, час накладання ЕЦП 24.07.2017 09:44:03. Сертифікат видано АЦСК ПАТ КБ "Приватбанк", реєстраційний номер сертифіката - 0D84EDA1BB9381E8040000004АА921005ВА06В00, дата видачі 23.11.2017 та дата закінчення дії 23.11.2018. Також вказано, електронна печатка - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Пром", за результатом перевірки ЕЦП - підпис вірний, час накладання ЕЦП 24.07.2017 09:44:04. Сертифікат видано АЦСК ПАТ КБ "Приватбанк", реєстраційний номер сертифіката - 0D84EDA1BB9381E80400000048А9210053ВА06В00, дата видачі 23.11.2017 та дата закінчення дії 23.11.2018.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме ОСОБА_1. (керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром") підписав з використанням ЕЦП 24.07.2018 Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ".

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром", підписавши із використанням ЕЦП 24.07.2018 Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, тим самим приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що розміщені на сайті Приватбанку pb.ua, які разом із підписаною відповідачем-1 ЕЦП Заявою про приєднання до цих Умов складають кредитний договір та взяв на себе зобов`язання виконувати умови зазначеного договору.

Врахувавши наведене, Заява відповідача-1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 24.07.2018, а також Умови та правила надання банківських послуг, розміщені в мережі інтернет на сайті Приватбанку pb.ua в їх сукупності визначають істотні умови договору банківського обслуговування та підтверджують факт його укладення між позивачем та відповідачем-1.

В силу положень статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено у частині першій статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною третьою статті 6 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено, що порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.

Статтею 41 Закону України Про Національний банк України та частин першої, другої статті 68 Закону України Про банки та банківську діяльність визначено, що Національний банк встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Відповідно до пунктів 1.10, 4.1 - 4.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003, (далі за текстом - Положення) операційна діяльність банку - це сукупність технологічних процесів, пов`язаних з документуванням інформації за операціями банку (далі - операції), проведенням їх реєстрації у відповідних регістрах, перевірянням, вивірянням та здійсненням контролю за операційними ризиками.

Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі. Первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пунктів 5.1 - 5.5 Положення інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, які ведуться на паперових носіях або в електронній формі.

Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: особові рахунки та виписки з них; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; книги реєстрації відкритих рахунків; оборотно-сальдовий баланс; інші регістри відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку.

Так, зокрема, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня; їх форма затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Згідно з підпунктом 5.6 абзацу 2 пункту 5.8. Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов кредитного договору від 24.07.2018, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" кредит, перерахувавши 24.07.2018 на поточний рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку за період з 01.01.2000 по 03.04.2019.

З виписки з рахунку № НОМЕР_2 також вбачається, що зобов`язання за кредитним договором від 24.07.2018 відповідач-1 виконав не в повному обсязі, у зв`язку з чим, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" з повернення кредиту становить 208 333,31 грн.

Сплату вказаної суми заборгованості у загальному розмірі 208 333,31 грн. відповідачем-1 не здійснено, доказів перерахування коштів на користь позивача суду не надано, документів, які б підтверджували безпідставність нарахування заборгованості, а також матеріалів, які б спростовували твердження позивача, суду також не надано.

Як встановлено вище, у забезпечення кредитного договору від 24.07.2018 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 23.07.2018 укладено договір поруки №POR1532326129321.

Предметом договору поруки є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством ТОВ "Аква Пром" (боржником) зобов`язань за угодами-приєднання (угода-1).

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою-1 у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до пункту 1.5 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою-1, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з частинами 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Так, дослідивши договір поруки №POR1532326129321 від 23.07.2018, колегія суддів встановила, що електронний документ договору поруки сформований 23.07.2018 в електронному кабінеті, про що свідчить дата договору.

З наявного в матеріалах справи документу Об`єкт перевірки: Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ вбачається, що Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ підписана керівником ОСОБА_1. ТОВ "Аква Пром" 24.07.2018 о 09 год. 44 хв. 03 сек. (т. 1; а.с. 32).

Відповідно до документу Об`єкт перевірки: договір поруки №POR1532326129321 договір поруки підписаний поручителем ОСОБА_1. як фізичною особою 24.07.2018 о 09 год. 52 хв. 26 сек. (т. 1; а.с. 43).

Отже, з огляду на вищевказане, колегія суддів зазначає, що договір поруки №POR1532326129321 підписано поручителем ОСОБА_1. після підписання основного зобов`язання, тобто 24.07.2018.

Порука, як спосіб забезпечення зобов`язань врегульована нормами параграфу 3 глави 49 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

З огляду на викладене вище, у даному випадку відповідачі мають відповідати перед позивачем за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором як солідарні боржники.

Враховуючи вказане вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Пром", в особі керівника ОСОБА_1, через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису підписало Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", підписанням якої приєдналось до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги "КУБ". Також, позивачем належним чином підтверджено укладання між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 договору поруки №POR1532326129321.

Таким чином, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої договірні зобов`язання за договором, надавши відповідачу-1 кредитні кошти, проте, ні позичальник, ні поручитель не виконали взяті на себе зобов`язання згідно кредитного договору та договору поруки, та не повернули банку заявлену ним до стягнення у даній справі заборгованість у загальному розмірі 208 333,31 грн., тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача стосовно солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 208 333,31 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/5369/19 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/5369/19 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/5369/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/5369/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Пром".

4. Матеріали справи №910/5369/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12.02.2020.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім