Рішення

від 21.02.2020 по справі 640/15331/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року місто Київ №640/15331/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кінотеатр Київська Русь до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2019 у ВП№59473343,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кінотеатр Київська Русь звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправною, скасувати з моменту прийняття постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2019 ВП№59473343 та зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути виконавчий лист №826/14332/18 виданий 30.05.2019 стягувачу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві протиправно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2019 ВП№59473343, відкритого на виконання виконавчого листа №826/14332/18, виданого 30.05.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва про застосування заходів реагування в частині зупинення експлуатації частини приміщень Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кінотеатр Київська Русь , розташованого за адресою вул. Січових Стрільців, 93, в Шевченківському районі міста Києва, а саме: більярдного залу та підвальних приміщень.

Позивачем наголошено на тому, що виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 у справі №826/14332/18, на підставі якого видано виконавчий лист від 30.05.2019 №826/14332/18, не підвідомче Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Також, позивачем вказано на те, що застосування заходів реагування в частині зупинення експлуатації частини приміщень не можна розглядати в якості заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України Про виконавче провадження , а отже постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2019 ВП№59473343 підлягає скасуванню, а виконавчий документ поверненню стягувачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 №640/15331/19 повернуто позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кінотеатр Київська Русь , зважаючи на відсутність оригіналу ордеру на підтвердження повноважень адвоката, яким підписано позовну заяв, як представником позивача у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №640/15331/19, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 №640/15331/19 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/15331/19, з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено справу до судового розгляду по суті, зобов'язано відповідача у визначений судом строк надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59473343 та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Позивачем через канцелярію суду 04.02.2020 надано пояснення, в яких зазначено, що замість неповноважного відповідача, питання про відкриття виконавчого провадження чи повернення виконавчого листа - мав розглядати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ за підвідомчістю і за місцем виконання, оскільки боржник знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 93, та виконавчим листом від 30.05.2019 №826/14332/18 передбачено здійснення дій у будівлі №93 по вул. Січових Стрільців у м. Києві, що територіально належить до Шевченківського району міста Києва.

Відповідачем не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2020 №640/15331/19, не надано суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59473343 та відзив на позовну заяву. Також, відповідачем не забезпечено явку повноважного представника в судові засідання.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та пояснення позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження ВП№59473343 з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 у справі №826/14332/18 (виконавчого листа від 30.05.2019 №826/14332/18) про застосування заходів реагування в частині зупинення експлуатації частини приміщень Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кінотеатр Київська Русь , розташованого за адресою вул. Січових Стрільців, 93, в Шевченківському районі міста Києва, а саме: більярдного залу та підвальних приміщень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі виконавчого листа від 30.05.2019 №826/14332/18, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, керуючись статтями 3,4, 24-27 Закону України Про виконавче провадження прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2019 ВП№59473343.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кінотеатр Київська Русь , вважаючи вказану постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2019 ВП№59473343 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернулось з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII, визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статі 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 26 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що за заявою стягувача виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже, державний виконавець перед прийняттям виконавчого документу з'ясовує чи відповідає виконавчий документ вимогам передбаченим Законом України Про виконавче провадження .

Вимоги до виконавчого листа визначенні в частинах першій, другій та третій статті 4 Закону України Про виконавче провадження .

Пунктом 7 частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Статтею 10 Закону України Про виконавче провадження , встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язковою вимогою при примусовому виконанні рішень органами державної виконавчої служби є наявність заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України Про виконавче провадження , за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною третьою статті 63 Закону України Про виконавче провадження , встановлено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України Про виконавче провадження , виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з позовної заяви, не погоджуючись з оскаржуваною постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2019 ВП№59473343, позивачем вказано на те, що застосування заходів реагування в частині зупинення експлуатації частини приміщень не можна розглядати в якості заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України Про виконавче провадження .

Разом з тим, аналізуючи вищевказані законодавчі норми, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження ВП№59473343 на підставі виконавчого листа від 30.05.2019 №826/14332/18, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, який містить чітке визначення дій, від вчинення яких боржник - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кінотеатр Київська Русь зобов'язаний утриматися, зокрема від експлуатації частини приміщень, а саме: більярдного залу та підвальних приміщень, що відповідає заходу примусового виконання рішення, визначеному пунктом 4 частини першої статті 10 Закону України Про виконавче провадження .

Крім того, судом не приймаються до уваги доводи позивача що виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 у справі №826/14332/18, на підставі якого видано виконавчий лист від 30.05.2019 №826/14332/18, не підвідомче Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 глави І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від двадцяти п'яти до п'ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кінотеатр Київська Русь належить до сфери управління Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141). Таким чином, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кінотеатр Київська Русь безпосередньо підпорядковане Київській міській раді.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві відповідно до приписів чинного законодавства України, на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 №826/14332/18, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2019 ВП№59473343.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2019 ВП№59473343, зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути виконавчий лист від 30.05.2019 №826/14332/18 стягувачу, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.