Ухвала

від 24.02.2020 по справі 320/6547/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6547/19

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Шурка О.І., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Оріджин до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 1921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, судом наголошено на необхідності надання пояснень з приводу пропуску строку - 1 день на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019.

Надалі, до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з необхідністю додаткового строку для сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянту вже було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України - 10 днів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Оріджин до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Кузьменко В.В.