Ухвала
від 24.02.2020 по справі 910/17564/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" лютого 2020 р. Справа№ 910/17564/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020

у справі №910/17564/19 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Енерготехнології

до Акціонерного товариства Українська залізниця

про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/17564/19 застосовано до Акціонерного товариства Українська залізниця заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 05.02.2020 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Акціонерне товариство Українська залізниця звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/17564/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 апеляційна скарга Акціонерного товариства Українська залізниця передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 Про судовий збір зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 23.11.2018 №2629-VII - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року - 2 102,00 гривні.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, скаржником на підтвердження надсилання позивачу копії апеляційної скарги у даній справі та доданих до неї документів надано лише поштову квитанцію, без описів вкладення, з якої суду не вбачається можливим встановити, що саме направляється і кому саме.

Відтак, вказана поштова квитанція не може вважатися належним доказом надсилання позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Еко-Енерготехнології ) копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 03.02.2020 включно.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 05.02.2020 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте ні в своїй апеляційній скарзі, ні окремо від неї апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству Українська залізниця слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн, надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Еко-Енерготехнології ) листом з описом вкладення .

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/17564/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Українська залізниця , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, сплативши судовий збір у сумі 2 102 грн, надавши суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Еко-Енерготехнології ) листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Акціонерне товариство Українська залізниця , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.02.2020
Оприлюднено25.02.2020
Номер документу87769142
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17564/19

Ухвала від 10.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 01.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 26.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 06.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 24.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 06.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 23.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні