Ухвала

від 24.02.2020 по справі 178/1643/19

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1643/19

Провадження № 2/192/1072/20

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гаркуши І.С.,

представника позивача - адвоката Чабаненко А. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

До початку підготовчого засідання представник позивача подала до канцелярії суду позовну заяву в новій редакції.

У підготовче судове засідання позивач, арбітражний керуючий, представник відповідача - не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. З`ясувавши думку представника позивача суд постановив здійснювати розгляд справи за даною явкою учасників.

У підготовчому засіданні адвокат Чабаненко А. Л. вважала за можливе призначити справу до розгляду, зазначила, що до початку розгляду справи будуть надані додаткові докази, яка вона не має можливості надати в дане засідання у зв`язку з їх не отриманням. Також заперечувала проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про передачу справи до господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з розглядом справи про банкрутство СТОВ Агрофірма Агросвіт .

Суд, ознайомившись з позовом в новій редакції вважає, що його слід залишити без руху на підставі того, що він не відповідає вимогам п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України в частині зазначення ціни позову та сплати судового збору.

Так, п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про розірвання договору ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Однак позов не містить зазначення ціни позову з урахуванням вказаних положень.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, виходячи з вимог ст. 176 ЦПК України та сплатити відповідний розмір судового збору на наступні реквізити: отримувач коштів - Солонянське УК/Солонян-ий р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA508999980313151206000004305 , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що позовна заява в новій редакції від 24 лютого 2020 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 176, ч.4 ст. 177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем або його представником ухвали.

Вирішуючи клопотання арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про передачу справи до господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з розглядом справи про банкрутство СТОВ Агрофірма Агросвіт суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до клопотання про передачу справи до господарського суду Дніпропетровської області арбітражний керуючий Лукашук В. В. не додав жодного документу, який підтверджує його повноваження на подання такого клопотання, тому суд вважає, що таке клопотання слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,176,177,183,185,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 13 години 45 хвилин 10 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Позовну заяву в новій редакції від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням ціни позову, а також шляхом надання доказів про сплату судового збору на вказані в ухвалі реквізити.

Клопотання арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат та повернення клопотання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 24 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина