Ухвала

від 21.02.2020 по справі 910/2217/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.02.2020Справа №910/2217/20

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А; ідентифікаційний код 19364259)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, Н.П №43; ідентифікаційний код 33153229),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Експоран Стрім (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кімната 22; ідентифікаційний код 35310662),

3. Приватного акціонерного товариства Агрофірма Троянда (04123, м. Київ, вул. Осиповського, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03359658),

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Конверсія (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 38; ідентифікаційний код 30217959),

5. Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесспектр (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13; ідентифікаційний код 37317146),

6. Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22, офіс 1; ідентифікаційний код 37001701),

7. Товариства з обмеженою відповідальністю Мередіан Інвест (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.18 Ж, Н/П №106; ідентифікаційний код 39062148),

8. Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Союз (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 1; ідентифікаційний код 32667800)

про визнання договорів недійсними та стягнення шкоди в розмірі 885 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Експоран Стрім , Приватного акціонерного товариства Агрофірма Троянда , Товариства з обмеженою відповідальністю Конверсія , Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесспектр , Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс , Товариства з обмеженою відповідальністю Мередіан Інвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Союз , в якому просить суд:

1) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест та Товариством з обмеженою відповідальністю Мередіан Інвест договір про надання фінансової допомоги №12/01/12 від 21.01.2015;

2) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест та Товариством з обмеженою відповідальністю Земельний Союз договір про надання фінансової допомоги №02/12/15 від 02.12.2015;

3) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест та Товариством з обмеженою відповідальністю Експоран Стрім договір про надання фінансової допомоги №04/04 від 04.04.2016;

4) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест та Товариством з обмеженою відповідальністю Конверсія договір про надання фінансової допомоги №05/04-1 від 04.04.2016;

5) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест та Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнесспектр договір про надання фінансової допомоги б/н від 04.04.2016;

6) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест та Приватним акціонерним товариством Агрофірма Троянда договір про надання фінансової допомоги №14-01/16 від 04.04.2016;

7) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест та Приватним акціонерним товариством Агрофірма Троянда договір про надання фінансової допомоги №14/16-04 від 04.04.2016;

8) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс договір про надання фінансової допомоги №04-01/16 від 04.04.2016;

9) стягнути солідарно з відповідачів частину суми майнової шкоди у розмірі 885 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик вказує, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест було укладено кредитний договір №88-47/1-14 від 17.11.2014, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест було надано у позику кошти у розмірі 7 801 193,27 доларів США з терміном погашення - до 29.07.2016 та зі сплатою 11,25% річних.

05.04.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест було перераховано на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик кошти у загальному розмірі 222 610 620,41 грн. в рахунок в повного погашення суми кредиту за кредитним договором №88-47/1-14 від 17.11.2014 та виконання своїх зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом.

Однак, як вказує позивач, відповідачем-1 було виконано свої зобов`язання за кредитним договором №88-47/1-14 від 17.11.2014 за рахунок надходження фінансових допомог, отриманих у період з 01.04.2016 по 04.04.2016, від відповідачів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, які були клієнтами банку та здійснили перерахування коштів із своїх рахунків на рахунок відповідача-1.

Позивач стверджує, що у період укладення оспорюваних договорів надання фінансової допомоги Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик відчувало значні проблеми з платоспроможністю, а тому відповідачами було укладено дані договори з метою одержання відповідачами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 коштів, розміщених на рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Хрещатик , поза чергою, визначеною Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , а тому вказані договори підлягають визнанню недійсними як такі, що укладені в порушення вимог законодавства, без реальної мети настання правових наслідків, які ними обумовлені.

Крім того, позивач вказує, що внаслідок укладення оспорюваних договорів надання фінансової допомоги рух коштів відбувався лише на папері шляхом здійснення відповідних банківських поправок, а Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик фактично не отримало надані Товариству з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест в якості позики кошти, у зв`язку з чим позивач вважає, що йому завдано збитки у загальному розмірі 222 610 620,41 грн., частину яких у розмірі 885 000,00 грн. просить стягнути солідарно з відповідачів.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено 8 вимог немайнового характеру - про розірвання договорів про надання фінансової допомоги та 1 вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідачів коштів у розмірі 885 000,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах:

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик повинне було сплатити судовий збір у розмірі 30 091,00 грн. (16 816,00 грн. за 8 немайнових вимог + 13 275,00 грн. за майнову вимогу).

Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір ).

З аналізу положень ст. 8 Закону України Про судовий збір вбачається, що законодавцем було передбачено можливість відстрочити або розстрочити, а також звільнити від сплати судового збору лише у випадку подання позову фізичною особою. Натомість у разі подання позову юридичною особою законодавцем не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору, а також відстрочення або розстрочення оплати судового збору.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, в силу наведеної норми суб`єкти, які наділені державно-владними повноваженнями, не мають права виходити за встановлені законом межі наданих їм повноважень.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні законні підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення судового збору за клопотанням позивача-юридичної особи.

З огляду на наведене у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до Товариства з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Експоран Стрім , Приватного акціонерного товариства Агрофірма Троянда , Товариства з обмеженою відповідальністю Конверсія , Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесспектр , Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс , Товариства з обмеженою відповідальністю Мередіан Інвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Союз про визнання договорів недійсними та стягнення шкоди в розмірі 885 000,00 грн., підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначеному законом розмірі).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 30 091,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до Товариства з обмеженою відповідальністю Афан-Інвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Експоран Стрім , Приватного акціонерного товариства Агрофірма Троянда , Товариства з обмеженою відповідальністю Конверсія , Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесспектр , Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс , Товариства з обмеженою відповідальністю Мередіан Інвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Союз про визнання договорів недійсними та стягнення шкоди в розмірі 885 000,00 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 30 091,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.02.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко