Ухвала

від 09.06.2020 по справі 910/2217/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2020Справа №910/2217/20

За позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоран Стрім" 3. Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесспектр" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс" 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест" 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Союз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК СВ Кепітал" провизнання договорів недійсними та стягнення шкоди в розмірі 885 000,00 грн.

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М. Представники учасників справи: від позивача:не з`явився; від відповідача-1:Кучеренко Ю.В.; від відповідача-2:не з`явився; від відповідача-3:не з`явився; від відповідача-4:не з`явився; від відповідача-5:не з`явився; від відповідача-6:не з`явився; від відповідача-7:не з`явився; від відповідача-8:не з`явився; від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоран Стрім", Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесспектр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Союз", в якому просить суд:

1) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест" договір про надання фінансової допомоги №12/01/12 від 21.01.2015;

2) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельний Союз" договір про надання фінансової допомоги №02/12/15 від 02.12.2015;

3) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експоран Стрім" договір про надання фінансової допомоги №04/04 від 04.04.2016;

4) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конверсія" договір про надання фінансової допомоги №05/04-1 від 04.04.2016;

5) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесспектр" договір про надання фінансової допомоги б/н від 04.04.2016;

6) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" та Приватним акціонерним товариством "Агрофірма "Троянда" договір про надання фінансової допомоги №14-01/16 від 04.04.2016;

7) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" та Приватним акціонерним товариством "Агрофірма "Троянда" договір про надання фінансової допомоги №14/16-04 від 04.04.2016;

8) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс" договір про надання фінансової допомоги №04-01/16 від 04.04.2016;

9) стягнути солідарно з відповідачів частину суми майнової шкоди у розмірі 885 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" вказує, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" було укладено кредитний договір №88-47/1-14 від 17.11.2014, згідно якого у Товариству з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" було надано у позику кошти у розмірі 7 801 193,27 доларів США з терміном погашення - до 29.07.2016 зі сплатою 11,25% річних.

05.04.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" було перераховано на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" кошти у загальному розмірі 222 610 620,41 грн. в рахунок в повного погашення суми кредиту за кредитним договором №88-47/1-14 від 17.11.2014 та виконання своїх зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом.

Однак, як вказує позивач, відповідачем-1 було виконано свої зобов`язання за кредитним договором №88-47/1-14 від 17.11.2014 за рахунок надходження фінансових допомог, отриманих у період з 01.04.2016 по 04.04.2016, від відповідачів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, які були клієнтами банку та шляхом здійснення перерахування коштів із своїх рахунків на рахунок відповідача-1.

Позивач стверджує, що у період укладення оспорюваних договорів надання фінансової допомоги Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" відчувало значні проблеми з платоспроможністю, а тому відповідачами було укладено дані договори з метою одержання відповідачами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 коштів, розміщених на рахунках у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик", поза чергою, визначеною Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому вказані договори підлягають визнанню недійсними як такі, що укладені в порушення вимог законодавства, без реальної мети настання правових наслідків, які ними обумовлені.

Крім того, позивач вказує, що внаслідок укладення оспорюваних договорів надання фінансової допомоги рух коштів відбувався лише на папері шляхом здійснення відповідних банківських поправок, а Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" фактично не отримав надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" в якості позики кошти, у зв`язку з чим вважає, що йому завдано збитки у розмірі 222 610 620,41 грн., частину яких у розмірі 885 000,00 грн. просить стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 21.02.2020) відкрито провадження у справі №910/2217/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 31.03.2020.

20.03.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 зазначає, що права позивача не порушені. Крім того, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Афан-Інвест" з відповідачами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 спірні договори не є фіктивними, оскільки були спрямовані на настання реальних правових наслідків та ці наслідки настали. В свою чергу, відповідачі 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, укладаючи такі договори, розпоряджалися власними коштами, за відсутності будь-яких встановлених обмежень, та в порядку визначеному законодавством України.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19" ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 перенесено підготовче засідання у справі №910/2217/20 на 28.04.2020.

22.04.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" надійшла заява про заміну учасника справи.

Вказана заява мотивована тим, що на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №000015-b/m від 31.03.2020 покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" передано у власність майнові права, які виникли за укладеними договорами, наведеними у додатку №1 до цього Договору. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал", відповідно до умов Договору купівлі-продажу майнових прав (за кредитними договорами) №02/04/М від 02.04.2020, передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" належні йому майнові прав на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №000015-b/m від 31.03.2020 які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, за кредитним договором №88-47/1-14.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 14.05.2020; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума": надати копію (оригінал для огляду) Договору купівлі-продажу майнових прав №000015-b/M від 31.03.2020 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" та докази проведення розрахунків за ним, надати копію (оригінал для огляду) Попереднього Договору б/н про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому від 26.03.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" та докази проведення розрахунків за ним; запропоновано Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" надати пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" про заміну позивача у справі його правонаступником.

13.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" надійшли копії Договору про відступлення права вимоги №000015-b/дз від 31.03.2020 та Попереднього Договору б/н про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому від 26.03.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 відкладено вирішення питання про долучення доказів поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" до матеріалів справи до наступного підготовчого засідання; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума", що докази подаються до суду в оригіналах або в засвідчених належним чином копіях; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, як нового кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та у зв`язку з тим, що рішення у справі вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" направити залученій третій особі копію заяви про заміну позивача та подані до суду докази протягом двох днів з дня одержання ухвали, а докази такого направлення надати суду; відкладено підготовче засідання на 09.06.2020.

02.06.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" надійшли копії Договору купівлі-продажу майнових прав №000015-b/м від 31.03.2020 та Попереднього Договору б/н про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому від 26.03.2020.

В підготовче засідання, призначене на 09.06.2020, з`явився представник відповідача-1.

Позивач, відповідачі 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 та третя особа явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені, у зв`язку з чим суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 202 вказаного Кодексу, прийшов до висновку про можливість продовжити судове засідання у справі за відсутності представників позивача, відповідачів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 та третьої особи .

Заслухавши думку представника відповідача-1 щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" про заміну учасника справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал", як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав (за кредитними договором) №000015-b/M від 31.03.2020 на підставі якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та, які включають, зокрема, право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги, які виникли за укладеними договорами, наведеними у додатку №1 до Договору.

Судом було вжито заходи щодо отримання належних чином оформлених копій Договору купівлі-продажу майнових прав №000015-b/M від 31.03.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума", та Попереднього Договору б/н про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому від 26.03.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума", а також доказів проведення розрахунків за ними.

Проте, в підготовчому засіданні 09.06.2020, судом було встановлено, що матеріали справи не містять додатку №1 до Договору №000015-b/M від 31.03.2020, в якому визначено перелік договорів з яких виникли майнові права, які були передані у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал", а отже неможливо встановити, які саме майнові права були передані останньому.

Крім того, у засіданні 09.06.2020 судом було досліджено Договір №000015-b/M від 31.03.2020, який розміщено на веб-сайті "prozorro.sale", проте на вказаному веб-сайті додаток №1 до вказаного Договору також відсутній.

В свою чергу, жодних пояснень Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" щодо укладено між ними Договору №000015-b/M від 31.03.2020 матеріали справи не містять.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, з огляду на відсутність достатніх доказів відступлення Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" майнових прав Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" за кредитним договором №88-47/1-14 від 17.11.2014, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для здійснення заміни сторони позивача у справі №910/2217/20 з Публічного акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума", оскільки останнім не було надано належних та достатніх доказів правомірного передання Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал" таких майнових прав.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума", що останній не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою про заміну сторони на правонаступника на більш пізній стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 177, 181, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Асума" про заміну сторони її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (09.06.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 15.06.2020.

Суддя Р.В. Бойко