Ухвала

від 24.02.2020 по справі 912/737/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 лютого 2020 рокуСправа № 912/737/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Олександрійська селищна рада міста Олександрії Кіровоградської області, 28040, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Павла Кравченка, 18

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", 04060, м. Київ вул. Максима Берлінського, 20, офіс 2

про стягнення 382 270,08 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Олександрійська селищна рада міста Олександрії Кіровоградської області, яка містить вимоги про стягнення з 28040, Кіровоградська область, м. Олександрія,вул. Павла Кравченка, 18про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт" заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 382 270,08 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що 25.06.2015 між Димитрівською селищною радою, яка в подальшому переіменована на Олександрійську селищну раду та ТОВ "Десаж Істейт" укладено договір оренди землі відносно земельної ділянки площею 104820 кв. м (кадастровий номер 3510345300:50:000:0028), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, селище Димитрове, вул. Димитрова, 71.

Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним вище договором оренди землі, відповідачем не сплачується орендна плата у встановленому розмірі та строки у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з січня по грудень 2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст .29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Частиною 3 ст. 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Визначаючи підсудність вищевказаного спору Господарському суду Кіровоградської області, Прокурор, посилаючись на ст.ст. 29, 30 ГПК України, виходив із того, що місцезнаходженням земельної ділянки, за користування якою він просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю у сумі 382 270,08 грн, як об`єкта земельних відносин, є місто Кіровоградська область, м. Олександрія, селище Димитрове, вул. Димитрова, 71, а також із того, що саме там знаходиться місце виконання зобов`язань за договором оренди від 25.06.2015. На підтвердження викладеного, Прокурор послався на висновки Верховного суду, викладені у постановах № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, у яких зазначено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна належать, зокрема, позови про стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у п.п. 41, 42 постанови від 03.06.2019 у справі №903/432/18, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності. Правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном, пені за несвоєчасну сплату орендної плати за користування нерухомим майном та неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування нерухомим майном після закінчення встановленого договором оренди строку для повернення такого нерухомого майна.

Вказані висновки Верховного Суду в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Відповідно до ч. 1 ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Предметом спору за даним позовом є стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за договором від 25.06.2015.

З огляду на викладене господарський суд приходить до висновку, що даний спір не є спором з приводу нерухомого майна, тому відносно нього не діють правила виключної підсудності, визначені ч. 3 ст.30 ГПК України, а отже і компетентний господарський суд за цим позовом має визначатися за загальними правилами визначення територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими ст.ст. 27, 29 ГПК України.

Відносно доводів прокурора щодо того, що даний спір в силу положень ст.ст. 29, 30 ГПК України має розглядатись господарським судом за місцезнаходженням об`єкта земельних відносин суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст. 16 ГПК України у його попередній редакції, яка була чинною по 14.12.2017 включно, передбачалось, що справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об`єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, чинна з 15.12.2017 редакція ГПК України таких положень не містить, з огляду на що вказані доводи прокурора судом відхиляються.

Як уже зазначено вище, за загальним правилом підсудності позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Позов Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням відповідача є: 04060, м. Київ вул. Максима Берлінського, 20, офіс 2.

Відтак суд приходить до висновку, що силу положень ст. 27 ГПК України вирішення даного спору належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду за місцезнаходженням ТОВ "Десаж Істейт", а саме Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області до ТОВ "Десаж Істейт" підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 176, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області до ТОВ "Десаж Істейт" з додатками, в тому числі, платіжне доручення № 136 від 06.02.2020 про сплату судового збору в сумі 5 734,05 грн направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, м. Київ, 01030).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а; Олександрійській селищній раді міста Олександрії Кіровоградської області за адресою: 28040, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Павла Кравченка, 18; Товариству з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт" за адресою: 04060, м. Київ вул. Максима Берлінського, 20, офіс 2, а також Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4.

Ухвалу підписано 24.02.2020.

Суддя В.В.Тимошевська