Ухвала

від 24.02.2020 по справі 908/443/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2020 Справа № 908/443/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48, ідентифікаційний номер юридичної особи 25765426)

до відповідача: ПАТ «Союз-В» (72316 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 3, ідентифікаційний номер юридичної особи)

про стягнення суми 2 900 грн. 00 коп.

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ПАТ «Союз-В» 2 900 грн. 00 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 195 грн. 00 коп. 3 % річних та 518 грн. 50 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/443/20 та визначено до розгляду судді Дроздової С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі № 908/443/20 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

У позовній заяві Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» викладено також заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на р/р ПАТ «Союз-В» . Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що відповідач умисно ухиляється від сплати за користування спільною власністю будинку, отримуючи при цьому дохід від здачі в оренду належного йому нерухомого майна.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК).

Статтею 139 ГПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, відповідно до частини п`ятої вказаної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка оплати судового збору за звернення до господарського суду із заявою про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Таким чином, при зверненні з заявою про забезпечення позову до суду заявником мав бути оплачений судовий збір у розмірі 1051грн. 00 коп.

Позивачем не сплачено та не надано доказів сплати судового збору за звернення з вказаною заявою в розмірі 1 051 грн. 00 коп.

Таким чином, вимоги ч. 5 ст. 139 ГПК України заявником не дотримано.

Крім того, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» зазначив про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на р/р ПАТ «Союз-В» , тоді як сам номер розрахункового рахунку не вказав.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику. Втім, враховуючи, що заяву про забезпечення позову викладено заявником безпосередньо у позовній заяві, фактично (на паперовому носії) така заява повернута бути не може.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.02.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя С.С. Дроздова