Постанова

від 23.01.2020 по справі 362/7039/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 362/7039/19

Провадження 3/362/131/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/1105 від 18.11.2019 року, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією Рух нових сил Михайла Саакашвілі (ЄДРПОУ 39634331) за II квартал 2019 року встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 20.06.2019 року надав внесок на підтримку Партії у розмірі 42000 грн. Вказана інформація відображена в підпункті 1 пункту 1.1 розділу 1 Глави III Звіту Партії Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії . Державна фіскальна служба України листом від 23.05.2019 №16630/5/99-99-17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на 20.06.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 1879,78 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України Про політичні партії в Україні не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: пункт 8 частини першої статті 15 Закону, відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУПАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

В судове засідання 23.01.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Більш того, в матеріалах справи містяться клопотання ОСОБА_2 про відкладення судових засідань, які відбулися 18.12.2019 року та 20.01.2020 року, однак належних та допустимих доказів поважності неявки в судове засідання, суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі Смірнов проти України , відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність даних, що свідчать про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суддя вирішив розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 212-15 КУпАП у його відсутності, дослідивши наявні в справі матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП, в повному обсязі стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №50-25/1105 від 18.11.2019 року, який відповідає нормам КУпАП, Звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії, Актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, Висновком про результати аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 01.10.2019 №521, затвердженого Рішенням Національного агентства від 04.10.2019 №3262.

Керуючись статтею 12 Закону України Про запобігання корупції з метою надання пояснень та з`ясування обставин листом № 50-18/72758/19 від 07.10.2019 року ОСОБА_1 запрошено 18.10.2019 року на 16:00 годину до Національного агентства з питань запобігання корупції .

18.10.2019 року ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з чим, Національне агентство листом від 24.10.2019 року №50-18/76208/19 з роз`ясненням прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, керуючись пунктом 12-1 частини першої статті 12 Закону України Про запобігання корупції , повідомило про зазначене порушення та повторно запросило ОСОБА_1 01.11.2019 року о 16:00 з`явитися до Національного агентства з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

01.11.2019 року ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з чим, Національне агентство листом від 08.11.2019 року №50-18/79582/19 з роз`ясненням прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, керуючись пунктом 12-1 частини першої статті 12 Закону України Про запобігання корупції , повідомило про зазначене порушення та повторно запросило ОСОБА_1 18.11.2019 року о 16:00 з`явитися до Національного агентства з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

18.11.2019 року ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомив. Факт неявки ОСОБА_1 до Національного агентства зафіксовано актом від 18.11.2019 року №1030.

Зважаючи на відсутність інших законних заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення Національним агентством було вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення громадянина ОСОБА_1 про вчинене правопорушення.

У зв`язку з цим, 18.11.2019 рокуо 16 годині 00 хвилин у приміщенні Національного агентства уповноваженою особою складено цей протокол у відсутності ОСОБА_2 .

Згідно з частиною четвертою статті 14 Закону України Про політичні партії в Україні внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку політичної партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її зареєстрованому порядку місцевою організацією, пов`язаною особою політичної партії чи її місцевої організації, висунутим політичною партією чи її місцевою організацією кандидатом на виборах народних депутатів України, виборах Президента України, місцевих виборах (шляхом перерахування або переказування до виборчого фонду на відповідних виборах) або надані політичній партії, зареєстрованій в установленому порядку місцевій організації політичної партії, пов`язаній особі політичної партії чи її місцевої організації, висунутому політичною партією чи її місцевою організацією кандидату на виборах народних депутатів України, виборах Президента України, місцевих виборах (шляхом перерахування або переказування до виборчого фонду на відповідних виборах).

Пунктом 8 частиною 1 статті 15 Закону України Про політичні партії в Україні від 05 квітня 2001 року №2365-III передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Відповідно до частини сьомої статті 15 Закону України Про політичні партії в Україні політична партія, її місцева організація, розпорядник виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації чи кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) зобов`язані відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок, або якщо розмір внеску (сумарний розмір внесків) особи (групи осіб) перевищує встановлений законом розмір, протягом трьох днів від дня, коли уповноваженій особі політичної партії, місцевої організації політичної партії чи розпоряднику коштів виборчого фонду стало відомо про це.

Враховуючи вище викладене, суддя прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано, як порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Суддя, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 212-15 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-15, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону в розмірі 42000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель