Постанова

від 16.08.2021 по справі 362/7039/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 362/7039/19

Провадження № 3-в/362/10/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши заяву В.о. начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про роз`яснення постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення №362/7039/19,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Ляш Ю звернулася до суду із заявою, в якій просить надати роз`яснення виконання вищезазначеної постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення №362/7039/19

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати нормист. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Так, стосовно роз`яснення судового рішення, то в судовій практиці сформувалася стала правова позиція, відповідно до якої необхідність у такому роз`ясненні зумовлена:

- нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання;

- роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

До такого висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 18 жовтня 2018 р. у справі № 823/867/16, від 21 серпня 2018 р. у справі № 803/3805/15 тощо. Касаційний суд відмовив у задоволенні заяв про роз`яснення судового рішення, виходячи з того, що із зазначених заявниками мотивів звернення не вбачалося зв`язку між порушеними питаннями та змістом винесеного рішення. Тобто заявники не вказали, у чому саме полягає нечіткість, незрозумілість останнього та неточність формулювань, застосованих в рішенні суду, та що викликає труднощі у розумінні його змісту. Верховний Суд підкреслив необхідність чіткого визначення в заяві про роз`яснення судового рішення, у чому саме полягає незрозумілість його змісту; які формулювання викликають труднощі у його розумінні або виконанні.

Постановою Васильківськогоміськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, та піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону в розмірі 42000 грн.

Суд вважає, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, відповідає вимогам КУпАП.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви В.о. начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про роз`яснення постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення №362/7039/19 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель