Ухвала

від 12.02.2020 по справі 2-2286/11

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.02.2020 2-2286/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року начальник філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк С.В. Яківчик звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2286/2011 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1285 від 19 квітня 2005 року в частині відновлення рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29 грудня 2011 року. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 29 грудня 2011 року позов ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з останнього заборгованість за кредитом в загальній сумі 156294,83 гривень, вказане рішення набрало законної сили 13.03.2012 року. Представником банку отримано рішення та виконавчі листи, які направлено до ВДВС Харцизького МУЮ у Донецькій області. Після звернення банку до Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області була отримана відповідь, згідно якої за даними АСВП у Харцизькому міському ВДВС перебуває вищевказане виконавче провадження, однак внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС Харцизького міського РУЮ більш детальну інформацію надати неможливо, всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишені на тимчасово окупованій території. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду та просить відновити втрачене судове провадження, оскільки зазначені документи необхідні для отримання дублікату виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України .

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України , розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України , у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності учасників справи на під ста ві до ка зів, які є в ма те ріа лах спра ви.

Дослідивши надані представником заявника АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України , відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України , при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа №2-2286/2011 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, після розгляду не були передані Харцизьким міським судом Донецької області до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

У зв`язку з початком військового конфлікту на сході України, а також початку проведення АТО, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007 ).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України Про доступ до судових рішень , судом не можливо отримати відомості щодо рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29 грудня 2011 року по справі №2-2286/2011, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 494 ЦПК України , на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд фактично позбавлений можливості допитати в якості свідка осіб, що були присутні при розгляді втраченого провадження, для встановлення фактичних даних відповідно до ч.2 ст.493 ЦПК України , тому що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Оскільки у суду відсутні будь-які документи з матеріалів судового провадження Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутні свідки та будь-які належним чином завірені документи (копія позовної заяви з додатками тощо), що стосуються справи, суд вважає, що у задоволені питання щодо відновлення втраченого провадження слід відмовити, у зв`язку з недоведеністю існування відповідного судового провадження та рішення.

Керуючись ст.ст. 258 , 260 , 261 , 488 , 489 , 493 , 494 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2286/2011 Харцизького міського суду Донецької області за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

12.02.2020