Ухвала
від 15.07.2020 по справі 2-2286/11
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.07.2020 2-2286/11

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 липня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк , позивач Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена заява.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В додатках до заяви заявником зазначено, що до неї додається, інформація про виконавче провадження. В той же час, в матеріалах заяви відсутня інформація про виконавче провадження, про що свідчить акт від 14.07.2020 року, складений працівниками канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам, позивач до позову додає документи для суду та відповідача, які належним чином не засвідчені, а саме не містять дати засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк , позивач Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

15.07.2020

СудДобропільський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення15.07.2020
Оприлюднено17.07.2020
Номер документу90419817
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2286/11

Ухвала від 26.02.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 26.02.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 12.10.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 11.09.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 04.08.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 12.02.2020

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Кошля А. О.

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Кошля А. О.

Рішення від 01.11.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні