Ухвала
від 20.02.2020 по справі 369/10575/17
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10575/17

Провадження №2/369/1154/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Київ заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, Приватний нотаріус Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_3 про зняття арешту з спадкового майна та заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні подано до суду заяву про забезпечення доказів з підстав, викладених у поданій до суду заяві.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються доведення обставин, а саме витребування інформації щодо спірного об`єкту нерухомого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задоволити частково.

Витребувати у державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича, комунального підприємства Пріоритет (08752 Київська область, Обухівський район, с.Семенівка, вул.Макаренка, буд.2, код 41475284) належним чином завірені копії усіх документів, які були підставою для внесення запису в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та які пред`являлись державному реєстратору для внесення запису щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,1198га, кадастровий номер 3222484001:01:001:0034.

Витребувати у державного реєстратора Шостака Володимира Миколайовича (Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області) належним чином завірені копії усіх документів, які були підставою виникнення права власності та підставою внесення запису в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та які надавались державному реєстратору для внесення запису щодо об`єкту нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 254,6 кв.м.

Дані копії (належним чином засвідчені) направити на адресу суду: вул. Мельниченка, 1 м.Київ.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.02.2020
Оприлюднено25.02.2020
Номер документу87776049
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/10575/17

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 01.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 09.09.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Рішення від 27.10.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Рішення від 27.10.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 20.02.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 15.10.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні