Ухвала

від 05.02.2020 по справі 761/2738/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2738/20

Провадження № 1-кс/761/2171/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 32017000000000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, на майно, тимчасово вилучене 20 грудня 2019 року під час проведення обшуку у ОСОБА_6 , які займає ОСОБА_6 на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 884 600 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот) гривень, грошові кости у сумі 7200 ( сім тисяч двісті) доларів США, Мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору model M11804C3C, Мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору model M11804C3C IMEI НОМЕР_1 , печатку у пластиковому кольору фіолетового кольору та жовтого кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Інвест Агро Продукт» (код 39850446) 1-шт, печатку у металевому корпусі сірого кольору на відтиску якої по коли виконано наступні підписи ТОВ «Євросток», (код 31278547) 1-шт., печатку у пластиковому корпусі коричневого та червоного кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Агро Старт» (код 41445637) 1- шт., печатку у пластиковому корпусі жовтого кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Автоп-С» (код 42749905) 1- шт., печатку у пластиковому корпусі коричневого та червоного кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Фінанегруп» (код 40819912) 1- шт., печатку у пластиковому корпусі синього кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ПАТ «АГРО» (код. 31659485) 1- шт., печатку у пластиковому корпусі оранжевого кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «АТЛ - Транс» (код. 433771) 1- шт., печатку у пластиковому корпусі червоного кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Дніпроевропласт» (код. 41820625)1-шт.; печатку у пластиковому корпусі жовтого та чорного кольорів на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Транспортний регіон» (код. 40660270) 1-шт.

Клопотання мотивоване тим, що у арешті вказаних коштів відпала потреба, вони є особистими заощадженнями ОСОБА_5 . З 2017 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 статусу підозрюваної не набула, грошові кошти та мобільні телефони не відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, грошові кошти та мобільні телефони безпідставно продовжують утримуватись органом досудового розслідування, чим порушується право власності ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник власник майна ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий ГСУ ФР ДФС України в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиціюпредставника власника майна, а також вивчивши матеріали судової справи,слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32017000000000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 у справі №761/49087/19 (провадження № 1-кс/761/32923/2019)клопотання старшого слідчого в ОВС 6-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням ДФС України ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 3201700000000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 20.12.2019 під час проведення обшуку приміщень, які займає ОСОБА_6 на третьому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які також використовують ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а саме на грошові кошти в розмірі 884 600 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот) гривень, грошові кости у сумі 7200 ( сім тисяч двісті) доларів США, Мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору model M11804C3C, Мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору model M11804C3C IMEI НОМЕР_1 , печатку у пластиковому кольору фіолетового кольору та жовтого кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Інвест Агро Продукт» (код 39850446) 1-шт, печатку у металевому корпусі сірого кольору на відтиску якої по коли виконано наступні підписи ТОВ «Євросток», (код 31278547) 1-шт., печатку у пластиковому корпусі коричневого та червоного кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Агро Старт» (код 41445637) 1- шт., печатку у пластиковому корпусі жовтого кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Автоп-С» (код 42749905) 1- шт., печатку у пластиковому корпусі коричневого та червоного кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Фінанегруп» (код 40819912) 1- шт., печатку у пластиковому корпусі синього кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ПАТ «АГРО» (код. 31659485) 1- шт., печатку у пластиковому корпусі оранжевого кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «АТЛ - Транс» (код. 433771) 1- шт., печатку у пластиковому корпусі червоного кольору на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Дніпроевропласт» (код. 41820625)1-шт.; печатку у пластиковому корпусі жовтого та чорного кольорів на відтиску якої по колу виконано наступні надписи ТОВ «Транспортний регіон» (код. 40660270) 1-шт.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вищевказане майно послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 3201700000000147 від 09 серпня 2017 року.

Разом із цим, як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідується кримінальне провадження №3201700000000147 від 09 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України.

При цьому, з фабул даних кримінальних правопорушень, що розслідуються, не вбачається, що предметом розслідування є фактичні обставини за яких ОСОБА_5 набула у незаконний спосіб грошові кошти, мобільні телефони та печатки підприємств.

Отже, старший слідчий в ОВС 6-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_14 , який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 3201700000000147 від 09 серпня 2017 року, не спростував доводів представника власника майна, не надав слідчому судді переконливих даних, які б свідчили про те, що вилучені грошові кошти, та мобільні телефони відповідали критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час саме цього кримінального провадження, а також не довів необхідності збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тимчасово вилученого 19 грудня 2019 року під час проведення обшуку в приміщенні кабінету № 35 за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14 А.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 09 серпня 2017 року. Відповідно до протоколу обшуку дана процесуальна дія була проведена 19.12.2019, клопотання про накладення арешту на майно надійшло на адресу 24.12.2019, а розглянуто дане клопотання 16.01.2020, тобто з порушенням вимог ч. 6 ст. 173 КПК в частині строку розгляду даного клопотання, у зв`язку із чим майно повинно було б повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, власник арештованого майна не набув жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та суттєво обмежує непорушне право власника на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що представником власника майна надано дані щодо законності походження грошових коштів ОСОБА_5 , а тому висновки слідчого судді щодо відповідності такого майна критеріям речових доказів визначеним ст. 98 КПК України були передчасними.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріли клопотання про скасування арешту майна, клопотання про накладення арешту на майно та заслухавши доводи представника власника майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 3201700000000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України на майно, тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час проведення обшуку приміщенні кабінету № 35 за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 14 А., а саме на грошові кошти в сумі: 884600 (вісімсот вісімдесят чотири шістсот) грн. (пункти №№ 1-3; 76-78 в протоколі обшуку); 7200 (сім тисяч двісті) доларів США пункти 4-75 в протоколі обшуку), мобільний телефон Xiaomi чорного кольору model М1804С3С (пункт 79 в протоколі обшуку ). У зв`язку із чим, вказане майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно у кримінальному провадженні № 32017000000000147 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 січня 2020 року у справі № 761/49087/19 провадження № 1-кс/761/32923/2019, на грошові кошти в сумі: 884600 (вісімсот вісімдесят чотири шістсот) грн. (пункти №№ 1-3; 76-78 в протоколі обшуку); 7200 (сім тисяч двісті) доларів США пункти 4-75 в протоколі обшуку), мобільний телефон Xiaomi чорного кольору model М1804С3С (пункт 79 в протоколі обшуку ), вилучених під час обшуку 19.12.2019 року кабінету під № 35, розташованому у буд. АДРЕСА_1 , де знаходиться робоче місце ОСОБА_5 .

В інші частині клопотання, залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1