Ухвала

від 24.02.2020 по справі 760/31457/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/31457/18

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/5487/2020

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2019 року (суддя Усатова І.А.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Незвичайні пригоди про стягнення заборгованості за договором на виконання роботи,

встановив:

ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 22 січня 2020р. ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду вона не отримувала, а з текстом вказаної ухвали суду ознайомилася після її оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 8 січня 2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена судом у відсутність учасників справи, згідно супровідного листа її копія 13 грудня 2019р. була направлена на адресу позивача (с.с.57), однак матеріали справи не містять даних про її отримання позивачем, а згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду оприлюднена 8 січня 2020 року, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Незвичайні пригоди про стягнення заборгованості за договором на виконання роботи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя