Ухвала

від 20.02.2020 по справі 615/583/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 615/583/18

провадження № 61-13948св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду : Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство Нове Життя ,

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство Фортуна 2017 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в складі судді Токмакової А. П. та постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенка І. С.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство Нове Життя (далі - ПСП Нове Життя ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Фортуна 2017 (далі - ФГ Фортуна 2017 ) та просило визнати недійсним договір користування чужою земельною ділянкою площею 5,72га, кадастровий номер 6321280300:01:000:0042, укладений між ФГ Фортуна 2017 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 квітня 2018 року за №25619398 та скасувати його державну реєстрацію; визнати поновленим договір оренди землі на земельну ділянку 5,72, кадастровий номер 6321280300:01:000:0042 від 30 грудня 2005 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1 , зареєстрований 31 січня 2008 року за № 040868800118 та визнати укладеною додаткову угоду в наведеній позивачем редакції від 01 жовтня 2017 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в задоволенні позову ПСП Нове життя відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відсутнє порушення переважного права позивача, договір про користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 28 березня 2018 року відповідає вимогам статей 203, 215 ЦК України, договір емфітевзису, укладений між відповідачами є дійсним, права та обов`язки позивача він не порушує, право користування земельною ділянкою набуте відповідачем ФГ Фортуна 2017 на законних підставах.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що враховуючи, що судом встановлено відсутність порушення переважного права позивача, тому підстави для визнання договору про користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 28 березня 2018 року укладеного між ФГ Фортуна-2017 та ОСОБА_1 недійним, відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2019 року ПСП Нове Життя подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що ПСП Нове життя з метою продовження орендних відносин, на адресу ОСОБА_1 направляло лист-повідомлення з пропозицією поновити договір оренди землі, разом із проектом додаткової угоди та новими умовами співпраці, проте її текст орендодавецм не погоджувався, оскільки він своїм листом повідомив про своє небажання продовжувати орендні відносини, мотивуючи це бажанням самостійно використовувати спірну земельну ділянку. Разом із тим, протягом розгляду справи в суді представники відповідачів підтвердили факт відсутності самостійного використання власником земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі, укладеного з позивачем та не надали доказів намагання або початку самостійного користування земельною ділянкою. Враховуючи те, що в суді першої та апеляційної інстанцій доведено факт продовження використання спірної земельної ділянки позивачем на умовах договору оренди від 31 січня 2013 року, заявник вважає необґрунтованими доводи суду про те, що з 31 січня 2013 року договірні відносини між сторонами відсутні і тому немає підстав для поновлення договору оренди відповідно до положень статті 33 Закону України Про оренду землі . Також апеляційним судом під час ухвалення оскаржуваного рішення не враховано правових позицій Великої Палати Верховного Суду викладених в аналогічних справах.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Фортуна 2017 про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою , за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська