Ухвала

від 24.02.2020 по справі 160/3110/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/3110/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі №160/3110/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортес Групп" до Дніпропетровської митниці ДФС, про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Дніпропетровська митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС повернуто заявнику.

10 лютого 2020 року Дніпровською митницею Держмитслужби повторно подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі №160/3110/19.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Копію рішення суду першої інстанції скаржник отримав 11 червня 2019 року (а.с. 144), тоді як апеляційна скарга подана лише 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказує, що 01.07.2019 Дніпропетровською митницею ДФС подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору. Скаржник вказує на те, що недотримання строку на звернення з апеляційною скаргою відбулось за відсутності фінансування, що є об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежали від волі Дніпропетровської митниці ДФС.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Поновлення строку Дніпровській митниці Держмитслужби на апеляційне оскарження рішення, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням їй привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі №160/3110/19 - залишити без руху.

Встановити Дніпровської митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили 24 лютого 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак