Ухвала від 25.02.2020 по справі 712/14051/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 712/14051/19

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Одеською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, частинами першою, третьою статті 55 КАС України установлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, якщо юридична особа звертається з апеляційною скаргою в порядку самопредставництва, то повноваження особи, яка діє від її імені, але при цьому не є її керівником або членом виконавчого органу, повинні підтверджуватися статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) або бути визначені в законі.

У випадку застосування юридичною особою інституту представництва від її імені з 01.01.2020 може діяти лише адвокат, за виключенням випадків, коли провадження у справі розпочато до 30.09.2016.

Судом вставлено, що провадження в цій справі відкрито 28.10.2019.

Апеляційну скаргу від імені вказаного суб`єкта владних повноважень, який є юридичною особою, подано Євдокимовим Дмитром Анатолійовичем, який не є його керівником.

На підтвердження повноважень зазначеної особи апеляційному суду надано копію довіреності від 18.12.2019 № 7.10-08/7.10-20-05/1/2/299, тобто документ, що у відповідності до статті 55 КАС України не підтверджує наявності в неї повноважень звертатися з цієї апеляцією від імені Одеської митниці Держмитслужби.

Також суд встановив, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Євдокимов Д.А. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Євдокимов Д.А. здійснювати представництво Одеської митниці Держмитслужби.

Отже, дана апеляційна скарга від імені відповідача подана особою повноваження, якої не підтверджені.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема, в ухвалах від 13 лютого 2020 року в справі № 280/4815/18, від 03 лютого 2020 року в справі № 560/1622/19.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк