Ухвала

від 25.02.2020 по справі 905/105/13-г

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року Справа № 905/105/13-г

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

суддів: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№433 Х) особи, яка не була учасником справи Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року у справі за завою кредитора до боржника про №905/105/13-г (суддя Чорненька І.К.) Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області Приватного підприємства "Сурія", м. Краматорськ банкрутство ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 р. до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , м. Київ (особи, яка не є учасником справи).

Апелянт вважає, що його права як іпотекодержателя порушені, що заподіяло майнові збитки, тому останній звернувся з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить:

- Прийняти до розгляду апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року.

- Поновити строк АТ КБ Приватбанк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року, у справі №905/105/13.

- Скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року, у справі №905/105/13-г.

- Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Скалянського В.В. б/н від 13.05.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , м. Київ вих. №б/н, б/д на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі №905/105-13-г залишено без руху. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк , м. Київ усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме, надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №б/н, б/д з додатками на адреси всіх учасників справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

24.02.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (з додатками - інформація з офіційного сайту Укрпошти, щодо дати отримання ухвали, докази надсилання копії апеляційної скарги, разом з додатками іншим сторонам) від Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , м. Київ, в якій останній просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ Приватбанк на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі №905/105/13-г.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Положеннями частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Статтею 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Приписами статті 273 ГПК України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

В тексті апеляційної скарги, заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 256 ГПК України та зазначаючи, те що у зв`язку із тим, що АТ КБ Приватбанк не є учасником справи №905/105/13-г та не отримувало копію ухвали суду від 03.07.2019 року, яка порушує права останнього, як іпотекодержателя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також, поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту статті 261 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд не може відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційний господарський суд зазначає, що одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення (фактично - права на виправлення судової помилки) з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції , Ільхан проти Туреччини , Пономарьов проти України , Щокін проти України тощо).

Розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії , Ятрідіс проти Греції ).

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення апелянту - Акціонерному товариству КБ Приватбанк строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року у справі №905/105/13-г на підставі приписів ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що Акціонерним товариством КБ Приватбанк усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства КБ Приватбанк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року у справі №905/105/13-г відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству КБ Приватбанк пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року у справі №905/105/13-г.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , м. Київ (особи, яка не є учасником справи) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року у справі №905/105/13-г.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 10.03.2020. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Апелянту у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Східного апеляційного господарського суду та іншій стороні відповідь на відзив.

Встановити учасникам справи строк до 10.03.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова