Ухвала

від 17.02.2020 по справі 910/10610/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/10610/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Інко-Терн доНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Державного підприємства Сетам 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Союз-Європа ЛТД 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Кононівський Елеватор провизнання недійсним договору та стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін: позивача:Більковець А.В.; відповідача:Гординська О.М. третьої особи 1:не з`явився; третьої особи 2:не з`явився; третьої особи 3:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юрс Груп звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсним договору та стягнення 500 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір №1 від 26.03.2018 був укладений між позивачем та відповідачем під впливом помилки, а відтак в силу ст. 215 Цивільного кодексу України має бути визнаний недійсним. Також позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача 500 000,00 грн. в якості відшкодування збитків, завданих недійсністю оскаржуваного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Державне підприємство Сетам , Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Союз-Європа ЛТД та Товариство з обмеженою відповідальністю Кононівський Елеватор в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/3907/18 законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили постановою Верхового Суду за наслідками перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №910/3907/18.

21.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява, із змісту якої вбачається, що фактично вона є збільшенням розміру позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача 590 548,00 грн. в якості відшкодування збитків, завданих недійсністю оскаржуваного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з незалежних від суду причин.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відкладено підготовче судового засідання на 17.02.2020.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подану уточнену позовну заяву.

Суд приймає збільшення розміру позовних вимог оскільки відповідна заява подана позивачем з дотриманням вимог ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подальший розгляд справ буде здійснюватись в межах позовних вимог про визнаний недійсним договору №1 від 26.03.2018 та стягнення з відповідача 590 548,00 грн. в якості відшкодування збитків, завданих недійсністю оскаржуваного правочину.

Таким чином, розмір майнової вимоги у даній справі збільшився до 590 548,00 грн., проте до матеріалів справи позивачем не додано доказів доплати судового збору у встановленому законом порядку, що свідчить про не виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 статті ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України Про судовий збір .

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з ціни позову, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 8 858,22 грн., проте фактично сплачено 7 875,00 грн., що на 983,22 грн. менше ніж встановлено законом.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інко-Терн залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Інко-Терн спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 983,22 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повну ухвалу складено 24.02.2020.

Суддя В.П. Босий