Ухвала

від 24.02.2020 по справі 916/477/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/477/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши подання (вх.№ ГСОО 2-209/20 від 24.02.2020р.) старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севент-М - ОСОБА_3 , подане у справі №916/477/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Царенко Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕНТ-М" (65023, м. Одеса, пров. Маланова, буд. 8, кв. 1);

про стягнення 48 000, 00 грн та 1 443 EUR

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019р. Фізична особа-підприємець Царенко Микола Петрович звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕНТ-М", в якій просить суд стягнути з відповідача 48 000,00 грн передплати за Договором №3 від 14.12.2018р. та 1 443 EUR збитків, завданих внаслідок неодержання доходу (упущена вигода), із перерахунком вказаної суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день вирішення справи по суті.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2019р. позов Фізичної особи-підприємця Царенко Миколи Петровича задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕНТ-М" на користь Фізичної особи-підприємця Царенко Миколи Петровича суму передоплати у розмірі 48 000, збитки (упущену вигоду) у сумі 43 593 грн 03 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 грн.

16.05.2019р. на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2019р. видано відповідний наказ.

24.02.2020р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севент-М - ОСОБА_3 .

Обгрунтовуючи відповідне подання, старший державний виконавець зазначає, що в провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження АСВП № 59272223 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/477/19 від 16.05.2019 року, боржником за яким виступає Товариства з обмеженою відповідальністю СЕВЕНТ-М .

Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було вжито передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень. З метою виявлення майна та грошових котів на рахунках боржника.

Так, за отриманою державним виконавцем інформацією, транспортні засоби, інше нерухоме майно, а також грошові кошти на рахунках боржника відсутні.

Як вказує державний виконавець, ним було направлено виклик керівнику ОСОБА_3 замовною кореспонденцією, але лист повернувся за закінченням терміну зберігання.

При цьому, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ТУ ДМС України ОСОБА_3 по Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Як вказує державний виконавець, станом на сьогоднішній день вимоги виконавчих документів боржником не виконано, керівник фірми ОСОБА_3 до відділу не з`явився, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження"

При цьому, державним виконавцем згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження було з`ясовано, що за ОСОБА_3 існують ще виконавчі провадження: №53157450 (виконавчий лист ф-179-у), та №55055922 (виконавчий лист БР 362049), за якими борги також не сплачено.

Як вказує старший виконавець, підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника за межі території України є ухилення керівника фірми від обов`язку з`явитися до відділу ДВС. Ухилення боржника полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зобов`язань, які покладені на нього як на керівника фірми.

Зазначене свідчить про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання вимог виконавчих документів - хоча і має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не зробив цього без поважних причин.

Враховуючи наведене, посилаючись на положення ст. 18 Закону України ,,Про виконавче провадження", ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", державний виконавець і звернувся до суду з відповідним поданням.

За змістом ч.4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України на суд покладено обов`язок негайно розглянути подання державного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Водночас, враховуючи клопотання державного виконавця про розгляд подання без його участі, суд не здійснює виклик останнього до суду.

Розглянувши подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севент-М - ОСОБА_3 , суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтю 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966р. передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Положеннями ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Нормами ч. 5 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Господарський суд розглядає справи в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Так відповідно до положень ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Положеннями наведеної статті законодавцем чітко окреслено коло осіб, які можуть бути піддані такому заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що охоплює лише фізичну особу, яка має статус боржника у виконавчому провадженні.

Отже, на відміну від положень підпункту 19 пункту 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", приписи статті 337 ГПК України не передбачають повноважень господарського суду зі встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме керівника боржника - юридичної особи, а визначає можливість тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з подання державного виконавця, останній просить суд вжити заходів щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севент-М", адреса АДРЕСА_2 - ОСОБА_3 , без вилучення паспортного документа - до виконання зобов`язань за виконавчим листом №916/477/19, виданого 16.05.2019 року Господарським судом Одеської області.

Водночас боржником за наказом Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. №916/477/19 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Севент-М".

При цьому керівник Товариство з обмеженою відповідальністю "Севент-М" - ОСОБА_3 боржником за наказом Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. №916/477/19 в рамках виконавчого провадження №59272223 не виступає.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севент-М" - ОСОБА_3 .

При цьому суд також зазначає про недоведення державним виконавцем належними та допустимими доказами того, що невиконання рішення суду відбулось внаслідок бездіяльності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севент-М".

Поряд з цим, з урахуванням вищенаведених законодавчих приписів, доведення або не доведення державним виконавцем ухилення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севент-М" від виконання рішення суду, не впливає на відповідні висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севент-М - ОСОБА_3 , подане у справі №916/477/19, відмовити.

Ухвала набирає чинності 24 лютого 2020 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська