Ухвала

від 18.02.2020 по справі 638/468/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/468/19

Провадження № 2/638/44/20

18.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивачів про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОВЧЕГ СЕРВІС , Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-ПІ-ЕМ , Товариства з обмеженою відповідальністю ДПП Групп , про витребування майна (об`єкту незавершеного будівництва) із чужого незаконного володіння та визнання за позивачами права спільної власності на цей об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-ПІ-ЕМ , Товариства з обмеженою відповідальністю ДПП Групп без розгляду, а в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю КОВЧЕГ СЕРВІС продовжити розгляд справи. Окрім того, просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ДПП Групп .

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОВЧЕГ СЕРВІС надав до суду заяву з проханням перенести слухання справи у зв*язку з необхідністю приймати участь в іншому судовому процесі.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про часткове залишення позовних вимог без розгляду та залучення третьої особи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про залишення без розгляду позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-ПІ-ЕМ , Товариства з обмеженою відповідальністю ДПП Групп судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі у частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-ПІ-ЕМ , Товариства з обмеженою відповідальністю ДПП Групп , підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням відповідної заяви представником позивачів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню. Є доцільним залучення до участі у справі у якості 3-ї особи Товариство з обмеженою відповідальністю ДПП Групп , у якого були відсутні правомочності на здійснення внеску спірного майна до статутного капіталу ТОВ Ковчег-Сервіс час, оскільки рішення в даній справі вплине на права та обов`язки відповідної юридичної особи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановленні статтею 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.53, 174 , 257 ,ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-ПІ-ЕМ , Товариства з обмеженою відповідальністю ДПП Групп , про витребування майна (об`єкту незавершеного будівництва) із чужого незаконного володіння та визнання за позивачами права спільної власності на цей об`єкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОВЧЕГ СЕРВІС про витребування майна (об`єкту незавершеного будівництва) із чужого незаконного володіння та визнання за позивачами права спільної власності на цей об`єкт незавершеного будівництва .

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОВЧЕГ СЕРВІС про витребування майна (об`єкту незавершеного будівництва) із чужого незаконного володіння та визнання за позивачами права спільної власності на цей об`єкт незавершеного будівництва , в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ДПП Групп ( код ЄРДПОУ 40122943, місцезнаходження: м. Харків, вул.. Клочківська, б. 193).

Направити на адресу 3-ї особи копію даної ухвали та запропонувати ознайомитись із матеріалами справи, про що мають бути подані відповідні заяви.

Запропонувати позивачам надіслати на адресу нового учасника справи актуальну редакцію позовної заяви.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали (ст. 181 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала в частині залучення до справи 3-ї особи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції лише в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: