Постанова

від 09.07.2009 по справі 4-263/09

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-263/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 июля 2009 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Лутай А.Н. при секретаре - Сауниной С. А. с участием прокурора - Минькова А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске представление старшего следователя СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 1)25.07.1997 г. Харцызским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 г. ) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно 14.07.2000 г. на 1 год 4 месяца 28 дней; 2)07.11.2000 г. Харцызским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г. ) к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.10.2003 г. ; 3)02.03.2005 г. Харцызским городским судом по ст. 186 ч.2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.03.2007 г. по отбытию срока наказания; 4) 29.05.2009 г. Харцызским городским судом по ст. 309 ч. 1 к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2009 года СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 49-28051 по факту мошенничества по признакам преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.

07 июля 2009 года в 18 часов 00 минут в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины задержан ОСОБА_2

09 июля 2009 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины в том, что он будучи ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение умышленного, корыстного преступления, последний раз Харцызским городским судом 29.05.2009 года за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств, в период испытательного срока на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление - завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2009 года, примерно в 4 часа, ОСОБА_2 без умысла на завладение чужим имуществом, пришел в зал игровых автоматов «Шалені бабки» расположенного в доме № 4 по ул. Первомайской г. Харцызска, где в это время находился, ранее ему не знакомый ОСОБА_3

8 процессе беседы с ОСОБА_3 у ОСОБА_2 возник умысел на завладениепутем мошенничества, принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном «SAMSUNGSGH-E 840».

Реализуя свои преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя повторно, ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG SGH-E 840», для личного звонка, с последующим возвращением.

В свою очередь ОСОБА_3 доверяя ОСОБА_2 и, не подозревая о его преступных намерениях, передал ОСОБА_2 мобильный телефон «SAMSUNG SGH-E 840» стоимостью - 937.55 грн, с сим картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью-25 грн, на счету сим карты находились деньги в сумме - 13 грн., которым ОСОБА_2 повторно совершая преступление, завладел путем злоупотребления доверием, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму - 975.55 грн.

 Завладев похищенным мобильным телефоном «SAMSUNG SGH-E 840» и получив его в свое полное распоряжение ОСОБА_2 с места преступления скрылся и впоследствии воспользовался телефоном по своему усмотрению.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что последний, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, обвиняемого, полагавшего отказать в удовлетворении представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.

Согласно ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы: обвиняемый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3 лет, ранее неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока.

Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органов досудебного следствия о том, что обвиняемый находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, и препятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО № 5 г. Донецка.

Постановление направить в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области -для исполнения, а копию постановления - прокурору города Харцызска для осуществления надзора за исполнением.

На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области.