Ухвала
від 26.02.2020 по справі 440/4990/19
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4990/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Коморної О.В.,

представника відповідача - Майбороди О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року із затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, а також призначено підготовче засідання.

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Від Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області надійшов відзив на позовну заяву разом з документами, проте відзив на позовну заяву взагалі не підписаний уповноваженою особою відповідача, а також не додано до відзиву на позовну заяву документів, які підтверджують повноваження цієї особи діяти від імені Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до частини четвертої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування) , або через представника.

З аналізу наведеної норми слідує, що відзив на позовну заяву має бути підписаний, а документи, що додаються до нього, засвідчені особою, яка має повноваження на самопредставництво суб`єкта владних повноважень, або представником (адвокатом).

Також у підготовчому засіданні судом встановлено, що відповідачем вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у частині опублікування оголошення про відкриття провадження у цій справі не виконано та докази такого опублікування до суду не надано, у зв`язку з чим є необхідність повторно зобов`язати Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області не пізніш як за сім днів до наступного підготовчого засідання опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи, та надати суду доказ такого опублікування.

Частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено питання, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні.

Згідно з частиною четвертою статті 173 згаданого Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у цій справі закінчується 08 березня 2020 року, а питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України, не можуть бути розглянуті до вказаної дати, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 55, 173, 243, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області відзив на позовну заяву та додані до нього документи, оформлені відповідно до вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, а також документи, що підтверджують повноваження особи на підписання вказаного відзиву та засвідчення копій відповідних документів.

Зобов`язати Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області не пізніш як за сім днів до наступного підготовчого засідання опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи, та надати суду доказ такого опублікування .

Витребувані документи надати до суду у строк не пізніш як за три дні до наступного підготовчого засідання.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним рішення на тридцять днів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2020 року.

Суддя Н.І. Слободянюк

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2020
Оприлюднено27.02.2020
Номер документу87829224
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/4990/19

Постанова від 07.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 07.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 21.05.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Рішення від 21.05.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 08.04.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні