Ухвала

від 25.02.2020 по справі 583/693/20

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/693/20

2-а/583/15/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Соколової Н.О. від участі в розгляді справи № 583/693/20 за адміністративним позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії про визнання винним та накладення штрафу за адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк для подання адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Охтирської міської ради від 18.11.2019; визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Охтирської міської ради від 18.11.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та стягнути з відповідача судові витрати.

Суддя Соколова Н.О. заявила про свій самовідвід, аби виключити будь-який обґрунтований сумнів у її безсторонності у зв`язку з тим, що вона разом навчалася з позивачем та тривалий час, в тому числі і на даний час, перебуває у дружніх стосунках. Зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при ухваленні рішення у справі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявляти самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки суддя Соколова Н.О. з позивачем у справі має дружні стосунки на даний час, що у інших учасників судового розгляду, так і у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у його неупередженості при розгляді зазначеної цивільної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Соколової Н.О. від участі в розгляді справи № 583/693/20 за адміністративним позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії про визнання винним та накладення штрафу за адміністративне правопорушення, задовольнити.

Справу № 583/693/20 передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О.Соколова